2-24-138468/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista A. K.lt aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks A. K. ja TKM Finants AS-i vahel 03.02.2025 eest summas 95,6 eurot ja alates 04.02.2025 kuni põhinõude (summas 491,8 eurot)
Legislator headnote
AI generated2-24-138468/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista A. K.lt aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks A. K. ja TKM Finants AS-i vahel 03.02.2025 eest summas 95,6 eurot ja alates 04.02.2025 kuni põhinõude (summas 491,8 eurot)
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Aleksandr Kondrašov
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.06.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-138468
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A. K. (K.) vastu
võlgnevuse nõudes
Hagihind
724,06 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806),
lepinguline esindaja T. I.
Kostja A. K. (isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht
teadmata)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista A. K.lt aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks A. K. ja TKM Finants AS-i vahel
25.03.2024 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr 411326-1 tulenevalt põhivõlgnevus summas 491,8
eurot, võla sissenõudekulud 20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 11.04.2024 kuni
03.02.2025 eest summas 95,6 eurot ja alates 04.02.2025 kuni põhinõude (summas 491,8 eurot)
täieliku tasumiseni viivis määraga 0,065% päevas.
3. Jätta menetluskulud A. K. kanda.
4. Välja mõista A. K.lt aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv
175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 122 eurot (sh käibemaks).
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud
ulatuses.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.
6. Toimetada tagaseljaotsus A. K.le avalikult kätte. Lahend loetakse kostjale avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise
päevast.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse
lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise
avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte
avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle
täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb
kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem
kui 2100 eurot.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks
peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on
seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).
Hagi alus ja kohtu selgitused
1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 25.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse A. K.le (kostja, võlgnik) 595,09 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku,
mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 16.01.2025
määrusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas
hagiavalduse 03.02.2025.
Hagi aluseks on kostja ja TKM Finants AS-i vahel 25.03.2024 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr
411326-1 tulenev võlgnevus. Hagi kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 491,8 €,
viivised 95,6 €, sissenõudekulud 20 € ning hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud
viivis põhinõudelt 491,8 € kuni põhinõude 491,8 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks
0,065% aastas, alates 04.02.2025.
Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta avalikult kätte
toimetatud 28.04.2025 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt
menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes
Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole
hagile tähtaegselt vastanud.
2. Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,
ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte
avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab,
et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
4. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei
ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja
kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule
või muul käesolevas osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 12 kohaselt võib olenemata käesoleva
paragrahvi lõikes 1 sätestatust, maksekäsu kiirmenetluse üleminekul hagimenetluseks käesoleva
seadustiku § 486 lõike 1 punktis 2 sätestatu kohaselt kohtu määruse alusel toimetada hagiavalduse
kätte avalikult, kui makseettepaneku koostanud kohus on makseettepanekut võlgnikule kätte
toimetades täitnud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud avaliku kättetoimetamise
eeldused.
Käesolevas tsiviilasjas ei õnnestunud Pärnu Maakohtul maksekäsu kiirmenetluse raames kostjale
makseettepanekut kätte toimetada. Hagiavalduses on märgitud kostja elukohaks XXX Nimetatud
aadress on märgitud ka rahvastikuregistris kostja kehtivaks elukoha aadressiks. Kohtul ei ole
õnnestunud nimetatud aadressil menetlusdokumente kätte toimetada, kohtul ei ole õnnestunud
menetlusdokumente kätte toimetada ka e-posti teel. Kuivõrd kohtul ei ole vaatamata mõistlikele
pingutustele ja tehtud päringutele õnnestunud kostja elu- ja viibimiskohta välja selgitada, ei ole kohtule
kostja tegelik elu- ja/või viibimiskoht jätkuvalt teada ning kohtu hinnangul on põhjendatud toimetada
kostjale käesolev kohtuotsus kätte avalikult.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
5. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega
hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või
teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS §
162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse
tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt
kostja kanda.
6. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista
kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui
menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist
menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja
vajalikus ulatuses.
Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv.
Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 724,06 eurot. Hagiavalduse esitamise ajal
kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 750 eurot tasuda
riigilõiv summas 175 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja
mõista tasutud riigilõiv 175 eurot.
Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot. TsMS § 484² kohaselt määrab kohus maksekäsu
kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva
seadustiku §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu
rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud
menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud kostjalt
välja mõista maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
Asja materjalidest nähtuvalt on lisaks eeltoodule hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud
427 eurot (käibemaksuga). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 122 eurot/tunnis (koos
käibemaksuga), kokku 3,5 tundi. Kohus leiab, et hagejale osutatud õigusabiteenuse tunnihind on
mõistlik, põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust
ning seda, et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on põhjendatud õigusabikulu
122 eurot (käibemaksuga). Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse koos lisadega, tsiviilasi ei ole
õiguslikult keerukas. Kohtu hinnangul tuleb põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja lepingulise
esindaja menetlustoiminguid mahus 1 tund, mis on piisav ajakulu dokumentide komplekteerimiseks ja
analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks.
7. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse
alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb
tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja
mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude
täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale
edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega
määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust
vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
Aleksandr Kondrašov
kohtunik