2-25-2831/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Priit Lember

Annika Kormik

Määruse tegemise aeg ja koht

30.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-2831

Tsiviilasi

MAN Autokeskuse OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: MAN Autokeskuse OÜ (registrikood

10079273, Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa,

Suur-Männiku tn 8, 11216)

Võlgniku lepinguline esindaja: Danil Lipatov (e-post:

menetlus@progressor.ee)

Ajutine pankrotihaldur Peep Lillemäe (Lillemäe

Õigusbüroo OÜ, Vesivärava 36-13, 10152; e-post:

peep.lillemae@haldur.just.ee, telefon 56567676)

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse raugemine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada MAN Autokeskuse OÜ (registrikood 10079273) pankrotiavalduse

menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida MAN Autokeskuse OÜ ja kustutada see Tartu Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. MAN Autokeskuse OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile.

4. Vabastada ajutine pankrotihaldur tema ülesannetest pärast MAN Autokeskuse OÜ

registrist kustutamist.

5. Määrata MAN Autokeskuse OÜ dokumentide hoidjaks V. M. (isikukood xxxx).

6. Jätta menetluskulud MAN Autokeskuse OÜ kanda.

7. Määrata ajutise halduri Peep Lillemäe tasuks 1 410 eurot.

8. Hüvitada ajutisele haldurile Peep Lillemäele halduri tasu 660 eurot riigi vahenditest

ja kanda hüvitatav summa Lillemäe Õigusbüroo OÜ-le (RK 11558053)

arvelduskontole Xxxx xxxx.

9. Mõista MAN Autokeskuse OÜ-lt välja pankrotihaldur Peep Lillemäe tasu summas

750 eurot (1 410 - 660).

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kui määruskaebuse soovib esitada

võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg

kulgema arvates menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Määruse resolutsiooni p-dele 7-9 saavad määruskaebuse esitada ajutine pankrotihaldur ning

isik, kellelt tasu välja mõisteti.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Võlgnik esitas 20.05.2025 kohtule pankrotiavalduse. Kohus võttis esitatud avalduse

menetlusse 28.02.2025 ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Peep Lillemäe.

Ajutine pankrotihaldur esitas 23.03.2025 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnikul vara

707,25 eurot ja kohustusi ca 44 350,98 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu.

Ajutine haldur tegi ettepaneku teha üleskutse pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi

tasumiseks. Kohus tegi 31.03.2025 ettepaneku tasuda pankrotiavalduse menetluse raugemise

vältimiseks 2 500 eurot tähtajaga 11.04.2025. Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes

31.03.2025. Kohtumääruse tegemise ajaks deposiiti tasutud ei ole.

Kohus tegi 22.04.2025 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada

avaldus MAN Autokeskuse OÜ pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

Konkurentsiamet teatas 22.05.2025 vastuses, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada MAN

Autokeskuse OÜ pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et

võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi.

Arvestades eeltoodut, kohus lõpetab MAN Autokeskuse OÜ pankrotiavalduse menetluse

PankrS § 29 lg-te 1 - 3 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning avaldab

sellekohase teate väljaandes Avalikud Teadaanded. Vastavalt PankrS § 29 lg-tele 1-3 lõpetab

kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole

võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue

juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu paragrahvi lõikes

1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus

rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena.

Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 44 350,98 euro

ulatuses. Võlgniku olemasolevast varast ei piisa sissenõutavaks muutunud rahaliste

kohustuste täitmiseks. Pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohtu

hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu.

PankrS § 29 lg 5 kohaselt kui menetlus lõpetatakse PankrS § 29 lg 1 või 2 sätestatud alusel,

on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud

avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning

töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel

võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks

vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Äriseadustiku (ÄS) § 219 lg 1

kohaselt annavad likvideerijad osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale

või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole,

määrab selle vajaduse korral kohus. Kohus määrab vastavalt ajutise halduri ettepanekule

võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liikme V. M. (IK xxxx).

Menetluskulud

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku

kanda.

PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa,

mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga

ühekordsest alammäärast (so 2024. aastal 164 eurot) ja ajutise halduri tasule maksude

lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 1 sätestatust. Vabariigi Valituse 08.12.2023 määruse

nr 113 § 1 alusel oli 2025. aastal kuutasu alamäär 886 eurot.

PankrS § 23 lg 51 kohaselt PankrS § 23 lg 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise

halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest

vastutav minister määrusega. Kooskõlas Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise

halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ §-ga 1 „kui

ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, arvestab kohus tasu §-s 2

sätestatud tasumäärade alusel. Tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna

järgmise täiseuroni.“ Viidatud määruse § 2 lg 1 kohaselt kui ajutise halduri või

pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta.

Ajutine haldur on esitanud tasunõude 15h töötunni eest kokku 1410 eurot. Kohus leiab, et

ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud ja

tuleb välja mõista. Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud ega ületa PankrS § 23 lg

3 järgset piirmäära. Ajutise halduri taotlusel ja PankrS § 23 lg 6 alusel mõistab kohus tasu

välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, Lillemäe Õigusbüroo OÜ-le (RK

11558053, ei ole käibemaksukohustuslane).

Võlgnikul ei ole vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulud. Ajutine pankrotihaldur on

taotlenud määrata ajutise halduri tasu summas 660 eurot hüvitamine riigi vahenditest

arvestades PankrS §-is 23 lg 5¹ viidatud määruses sätestatud piirmäära. Ülejäänud osa

summas 750 eurot 1410– 660) mõista välja võlgnikult.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see

vastab nii tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Pankrotihaldur

palub tasu osaliselt hüvitada riigi vahenditest.

Kuna pankrotivaras ei ole piisavalt vahendeid halduri tasu hüvitamiseks, kuid halduril on

õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada, siis kohus määrab, et tasu hüvitatakse riigi

vahenditest PankrS § 23 lg 4 alusel analoogia korras.

Kohus korrigeerib ajutise halduri märgitud hüvitise arvutust. Riigi vahenditest hüvitatava

halduri tasu suurus on 10h eest (10× 66) 660 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb halduri tasust

660 eurot hüvitada riigi vahenditest ja ülejäänud ulatuses, s.o 750 eurot (1 410– 660) tuleb

jätta võlgniku kanda ning see hüvitatakse PankS sätestatud korras.

PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Lember

Kohtunik