2-25-6787/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-25-6787

Tsiviilasja number

L.X hagi N.A vastu kahju väljamõistmiseks

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja L.X, isikukood XXX;

kostja N.A, isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast L.X hagi N.A vastu kahju väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. L.X (hageja) esitas 2. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi N.A (kostja) vastu kahju

hüvitamiseks. Hagiavalduse järgi saatis 2025. aasta 2. mail kostja hagejale solvava ja

ähvardava sisuga sõnumi. Hageja palub kohtul mõista kostjalt tema kasuks välja

mittevaraline kahjuhüvitis 3000 eurot.

2. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta

hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud

õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui

hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1046 lg 1 kohaselt isiku au teotamine, muu hulgas

ebakohase väärtushinnanguga, isiku nime või kujutise õigustamatu kasutamine, eraelu

puutumatuse või muu isikliku õiguse rikkumine on õigusvastane, kui seadusega ei ole

sätestatud teisiti.

5. Kostja saatis hagejale TikTok suhtlusrakenduse kaudu privaatse sõnumi, mida hageja

peab solvavaks ja ähvardavaks ning taotleb mittevaralise kahju 3000 eurot hüvitamist.

Kohtul ei ole praegusel juhul võimalik hageja nõuet kvalifitseerida, sest hageja ei ole

hagis välja toonud asjaolusid, sh milles kahju täpselt seisneb; millistel asjaoludel on

kahju tekkinud; kuidas on kujunenud kahju suuruseks 3000 eurot. Hageja viitab VÕS

§-le 1046 ja karistusseadustiku §-dele 120 ja 121. Hagiavalduses kirjeldatu järgi jääb

ebaselgeks, milles seisneb hageja au teotamine, kuna sõnum ei ole nähtav

kolmandatele isikutele. Seega ei saa pidada sõnumit avaldatuks viisil, mis tooks kaasa

võimaluse kohtu kaudu mittevaralise kahju hüvitist nõuda. Seaduses ei ole alust nõuda

rahalist hüvitist profaansete sõnade kasutamise eest eraisikutevahelises privaatses

vestluses.

6. Kohtu hinnangul puudub antud juhul seaduses sätestatud vastutuse koosseisuline

element (andmete avaldamine), mistõttu ei kuulu VÕS § 1046 lg 1 kohaldamisele ja

hagiavaldusel ei ole perspektiivi.

7. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2

alusel.

8. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Arvestades, et

kostja ei ole menetluses osalenud, kostjale hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik