3-24-1099/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 30.05.2025, Tartu Haldusasja number 3-24-1099 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla 15.03.2024. a täiendavate

julgeolekuabinõude

kohaldamise jätkamise otsuse ja 11.04.2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/76-2 tühistamiseks ning helistamisõiguse piiramise õigusvastasuse tuvastamiseks ja sellega tekitatud õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X. Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. 3. Jätta kaebaja määruskaebemenetluses esitatud riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSE LAHENDAMINE 1. Tartu Halduskohus tagastas 26.02.2025. a määrusega kaebuse tuvastamis- ja heastamisnõuete osas vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 ja § 121 lg 1 p-le 4, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus ning kaebaja ei olnud pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis halduskohus tühistamisnõude osas rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3). Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 26.02.2025. a määrusega kaebuse õigusvastasuse tuvastamise ja heastamisnõuete osas õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga ka selles, et kaebaja vabastamata jätmine riigilõivu tasumise kohustusest tühistamiskaebuse esitamisel oli põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud väited, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 26.02.2025. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Kaebaja on määruskaebuses esitanud taotluse endale riigi õigusabi määramiseks. Riigi õigusabi vajadust põhjendab ta sellega, et tema esitatud kaebuste hulk on väga suur ning ta ei suuda materjalides orienteeruda. 4. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. 5. Kaebaja on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse ja määruskaebuse, millest nähtuvad taotlused ning põhjendused. Taotleja ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole määruskaebemenetluses võimeline enda õigusi kaitsma. Kuigi kaebaja ei oma juriidilisi teadmisi, ei tähenda see asjaolu seda, et ta ei ole võimeline iseseisvalt oma õigusi kaitsma. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja eelnevalt esitanud kohtutele hulgaliselt kaebusi, mistõttu ei ole tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. Järelikult on kaebaja võimeline iseseisvalt halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. 6. Kuna määruskaebuse esitamine on haldusasjades riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 alusel riigilõivuvaba, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 2