1-11-6158/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-6158

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6158 (11240101147) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 121 järgi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina erakorraline ettekanne nr 38868 N.I suhtes

Hooldusalune N.I

ilma kindla elukohata, isikukood xxx, Leedu kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane:

- 02.06.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1

aasta 2 kuud 24 päeva, KarS § 69 alusel karistus asendati üldkasuliku tööga 898 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 aastat.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune N.I Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina Kohtuistungi toimumise aeg 08.12.2011.a.

RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata N.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-6158 järgi ärakandmata osa karistus – 1 (üks) aasta

2 (kaks) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust (ehk 898 tundi ÜKT), täitmisele.

2(4)

Lugeda antud karistusest ärakantuks süüdimõistetu N.I poolt tehtud üldkasulik töö 63 (kuuekümne kolme) tunni ulatuses, s.o 1 (üks) kuu 2 (kaks) päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 06.12.2011.a.

N.I-le valitud tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

Mõista N.I-lt riigituludesse välja kohtukulud: kaitsja Tatjana Massalina

poolt 28.11.2011.a ja 08.12.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 (kolmkümmend viis) senti.

Väljamõistetud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr kohtukulud

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-6158 tunnistati N.I süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) kuud

vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.03.2011.a kuni 15.03.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõisteti lõplikuks karistuseks 2 (kaks)

kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendati

määratud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.10.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuud ja 26 päeva võrra ja määrati liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati N.I-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 24 (kakskümmend

neli) päeva vangistust, 898 (kaheksasaja üheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati N.I üldkasuliku töö

tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil Karja 6a, Narva; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2011.a kohtuotsus jõustus 10.06.2011.a.

24.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne

nr 38868 N.I suhtes ettepanekuga pöörata talle mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 63 tundi ÜKT-d. On jäänud täitmata 835 tundi ÜKT-d (1 aasta 1 kuu 22 päeva vangistust).

N.I ei täida kontrollnõuetta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele: 20.07.2011.a ja 25.07.2011.a. Samuti ta hoiab kõrvale ÜKT tegemisest.

3(4) 26.07.2011.a isik seletas, et 20.07.2011.a ta oli juhutööl Narva-Jõesuus ja 25.07.2011.a ei ilmunud registreerimisele, sest ei saanud kutset kätte. Üldkasuliku töö mittetäitmist põhjendab N.I peamiselt juhutööde tegemisega. Ühel korral tunnistab, et oli alkoholijoobes.

Viru Maakohtu 02.06.2011 otsus laekus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva

talitusse 20.06.2011. Kutse oli N.I-le saadetud aadressile Karja 6a, Narva linn

ilmumiseks registreerimisele 29.06.2011 ilmumiseks. Sellel kohtumisel olid talle selgitatud süüdimõistetu õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, üldkasuliku töö

täitmise korraldus ja mittetäitmise tagajärg. N.I kinnitas üldkasuliku töö

korraldamise põhimõtetest arusaamist oma allkirjaga. Isikule oli määratud järgmiseks

registreerimispäevaks 20.07.2011. Ta ei ilmunud. Talle oli saadetud kutse registreerimisele

ilmumiseks 25.07.2011. Ta ei ilmunud. N.I-le on koostatud viis ÜKT ajakava. Nendest ainult üks on täidetud täies mahus. ÜKT ajakava nr 1: koostatud 88 tunni täitmiseks; täitis 29 tundi. Seletuses 26.07.2011 isik kirjutas, et ta oli juhutööl. ÜKT ajakava nr 2: koostatud 46 tunni täitmiseks; täitis 18 tundi. Seletuses 27.08.2011 isik kirjutas, et ta oli juhutööl. ÜKT ajakava nr 3: koostatud 16 tunni täitmiseks; täitis 30 minutit. Seletuses 05.09.2011 isik kirjutas, et ta leppis kokku tööandjaga, et lõpetab tööd järgmisel päeval. Järgmisel päeval ei tulnud, sest sõitis raha saama juhutöö eest. Tööandja helistas ja keeldus tema ÜKT-le edasi võtta. ÜKT ajakava nr 4: koostatud 16 tunni täitmiseks, täitis 16 tundi. ÜKT ajakava nr 5: koostatud 8 tunni täitmiseks, ei täitnud

ühtegi tundi. Seletuses 14.10.2011 isik kirjutas, et ta ei teinud üldkasulikku tööd, sest oli alkoholijoobes. Kokku on N.I täitnud 63 tundi ÜKT-d, täitmata on 835 tundi.

Vastavalt KarS § 69 lg 6 tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata N.I-le karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis 63 tundi ÜKT- d. On jäänud täitmata 835 tundi ÜKT-d (1 aasta 1 kuu 22 päeva vangistust).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata N.I-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune N.I seletas, et ta tunnistab rikkumisi üles ning seletas, et ei

saanud täita ÜKT, sest tal oli juhuslik töö. Tal on ülalpidamisel väike laps, kes elab ema juures. Palub jätta kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata kuna leiab, et tal on veel piisavalt aega ÜKT tegemiseks.

Kaitsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale,

et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.I suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.I ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses kahe aasta jooksul, temal on jäänud täitmata 835 ÜKT

tundi. Samuti N.I rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda

4(4) kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. N.I ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimistele: 20.07.2011.a ja 25.07.2011.a. Samuti ta hoiab kõrvale ÜKT tegemisest. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, N.I seletusi, on kohus veendunud, et N.I hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust,

mis ei võimaldanud N.I üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine N.I suhtes ei ole otstarbekas. Kohus pöörab tähelepanu ka sellele, et N.I ei ilmunud kohtusse vabatahtlikult ning kohus pidi kuulata teda tagaotsitavaks.

Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.06.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-6158 järgi ärakandmata osa karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust (ehk 898 tundi ÜKT), täitmisele. Kui N.I on jäänud täitmata 835 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 417 päeva (ehk 1 aasta 1 kuu 22 päeva) vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates N.I kinnipidamise hetkest.

N.I-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 38 (kolmkümmend

kaheksa) eurot 35 (kolmkümmend viis) senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Mernšikov Kohtunik