1-11-12120/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2011. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-12120 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi N.L-i (N.L) süüdistus KarS § 120 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav N.L

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel (1) korral: - 24.03.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1- 10-12519 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kolme kuu ja 28-päevase vangistusega tingimisi KarS § 74 järgi 18-kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud kahel korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.L KarS § 120 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) vangistust. Süüdi tunnistada N.L KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista N.L-ile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 10 (kümme) kuud vangistust suurendades mõistetud karistustest raskeimat.

KarS § 65 lg 2 järgi mõista N.L-ile liitkaristus kohtuotsuste kogumi eest

suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust - 10 kuud vangistust - (kümme) 24. märtsi 2011. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-

12519 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 3 ( kuud 28

kolm) (kakskümmend kaheksa)

2 päeva vangistust võrra ja mõista ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 1

(üks) (üks) kuu 28 päeva vangistust (kakskümmend kaheksa)

KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada N.L-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud

vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 846 (kaheksasada nelikümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära

teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima (kahe) kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata N.L

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9,10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista N.L-ilt menetluskuluna:

 sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti;

 postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud:

3 N.L’t süüdistatakse selles, et tema - 23.09.2011.a kella 22.00 ja 23.00 vahel Tartu Maakonnas Nõo vallas Nõo alevikus XXX tänaval lõi M.A. ühel korral rusikaga vastu nägu põse piirkonda, mille tagajärjel kukkus M.A. pikali maha ja kaotas teadvuse, millise tegevusega tekitas M.A. füüsilist valu ja tervisekahjustuse – näo põrutuse ja ülalõualuu murru.

N.L’t süüdistatakse selles, et tema - 25.09.2011 kella 20:00 paiku Tartu maakonnas Nõo vallas Luke külas Luke Raamatukogu kõrval

ähvardas alaealist M.A. tapmisega, öeldes K.J., et kui M.A. annab Edik Mitrauskase poolt M.A. löömise asja politseisse, siis on M.A. “surmalaps“. 26.09.2011 kella 09:00 paiku Tartu Maakonnas

Nõo alevikus Hariduse tänav 3 asuvas Nõo Põhikoolis ütles K.J. temale Edik Mitrauskase poolt öeldud ähvarduse M.A. edasi. Seda kuuldes tunnetas M.A. reaalset ohtu oma elule.

- 26.09.2011 kella 14:00 paiku Tartu maakonnas Nõo vallas Luke külas Luke Raamatukogu ees ähvardas alaealist M.A. tapmisega, öeldes T.S., et juhul kui Edik Mitrauskas ise ei saa M.A. maha lasta, siis laseb tema kasuisa M.A. maha. 26.09.2011.a kella 20:00 ja 21:00 vahel Tartu Maakonnas Nõo alevikus Hariduse tänav 3b asuvas Nõo Spordihoone juures ütles T.S. temale Edik Mitrauskase poolt öeldud ähvarduse M.A. edasi. Seda kuuldes tunnetas M.A. reaalset ohtu oma elule.

Kuriteo kvalifikatsioon: N.L pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese löömise ja tervisekahjustuse tekitamise. N.L pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Kannatanu M.A. tekitas N.L füüsilist valu ja tervisekahjustuse - näo põrutuse ja ülalõualuu murru.

Karistuse liik ja määr:

KarS §-s 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

KarS §-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üheksa (9) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kümme (10) kuud vangistust mõistetud karistustest raskeima suurendamise teel.

KarS § 65 lg 2 järgi mõista liitkaristuseks üks (1) aasta üks (1) kuu kakskümmend kaheksa (28)

päeva vangistust suurendades mõistetud karistust kümme (10) kuud vangistust 24.03.2011 Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-12519 mõistetud karistuse kolm (3) kuud

kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust ärakandmata osa kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust võrra.

KarS § 69 ja 74 lg 5 alusel asendada N.L-ile mõistetud ühe aasta ühe kuu ja kahekümne

kaheksa päevane vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb

kaheksasada nelikümmend kuus (846) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe aasta

jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

4

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: Konfiskeerimist ei ole.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

leiab, et N.L-i , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et N.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.L süüdi tunnistada KarS §-de 120 ja 121 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

III Kohtu seisukoht õigusabi kulude ja menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga

alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu.

Rutt Teeveer Kohtunik