2-25-5220/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Priit Lember

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2025. a Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5220

Tsiviilasi

R.M maksejõuetusavaldus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Maksejõuetusavalduse läbivaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Avaldaja (võlgnik): R.M (isikukood XXX, elukoht: XXX )

Ajutine pankrotihaldur: J.Q (Õigusbüroo E OÜ, xxx, tel xxx,

e-post XXX).

RESOLUTSIOON

1. Jätta R.M avaldus pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata.

2. Tühistada 17.04.2025 määrusega R.M varale seatud käsutuskeeld ning R.M vara

suhtes toimuva sundtäitmise peatamine.

3. Vabastada J.Q usaldusisiku ülesannetest.

4. Jätta menetluskulud R.M kanda.

5. Määrata R.M ajutise pankrotihalduri J.Q tasuks 366 eurot (sisaldab käibemaksu),

mis tuleb tasuda Õigusbüroo E OÜ arveldusarvele number xxx AS SEB Pank.

6. Avaldada teade käsutuskeelu tühistamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Võlgnik esitas 07.04.2025 kohtule maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt palub võlgnik algatada

tema pankroti väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse. 17.04.2025 kohtumäärusega

võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks J.Q .

02.05.2025 esitas võlgnik kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Avaldaja märkis, et

pärast pankrotimenetluse algatamist selgus, et võlgnik jätkab laenuandjatele maksete tegemist

igakuise toetuse arvelt ja lisaks selgus, et tal on koos isaga ühisomandis ühetoaline korter ning isa on

nõus koos avaldajaga võtma pangast laenu, tagatiseks nimetatud kinnisvara, et rahuldada

võlausaldajate nõuded. Avaldaja võtab oma pankrotiavalduse tagasi.

Usaldusisik esitas 16.05.2025 võlgniku avaldusele seisukoha, milles märkis, et avaldaja on võtnud

avalduse tagasi seega esineb alus maksejõuetuse menetlus lõpetada (TsMS § 423 lg.1p.2) mis on

kohtu pädevuses. Pankrotihaldur usaldusisiku ülesannetes on täitnud kohtu poolt talle pandud

ülesandeid, FiMS § 54 lg 1 sätestab, et halduril usaldusisiku ülesannetes on õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks

tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, arvestusliku tööaja kohaselt on usaldusisik esitanud

järelepärimised krediidiasutustele ja riiklikele registritele, tutvumine võlgniku panga väljavõtetega ,

esitanud järelepärimisi võlausaldajatele selleks kulunud aeg – 3tundi . Usaldusisiku tunnitasu määr

100 eurot /tund tasu kokku 300.-eurot millele lisandub käibemaks 22% 66.-eurot kokku 366.-eurot.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse

seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata,

kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes

avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 424 lg

1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul

võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 426 lg 1 alusel loetakse hagi

läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Eeltoodut arvesse võttes jätab kohus R.M avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse.

TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult

või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Tulenevalt § 172 lg-st 1

jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist,

mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 23 lg 41 järgi määrab kohus ajutise halduri tasu

ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse esitanud isik võtab avalduse tagasi pärast

ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt pankrotiavalduse läbivaatamist.

Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 2 on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse (TLS) § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast

(PankrS § 23 lg 3). Võlgniku ajutine pankrotihaldur palub kohtul välja mõista ajutise

pankrotihalduri tasu 366 eurot (3h*100 eurot), millele lisandub käibemaks 66 eurot, kokku 366

eurot ning jätta see võlgniku kanda. Kohus leiab, et ajutise halduri taotletav tasu, so 300 eurot,

millele lisandub käibemaks 66 eurot, kokku 366 eurot, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

ajutise halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 23 lg-le 1-3.

Kohus määrab R.M ajutise pankrotihalduri tasuks 366 eurot (sh käibemaks).

/allkirjastatud digitaalselt/

Priit Lember

Kohtunik