1-06-6004/27 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 Ärakiri

KOH TUMÄ ÄR US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.12.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-06-6004 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Kohtuasi

Viru Vangla materjalid

B.A

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu B.A

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti

Vabariigi kodanik, algharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 22.02.2006 ja lõpp 05.08.2012 RESOLUTSIOON

Jätta B.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus,

määrata tema poolt B.A-le

kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu

suuruseks ja mõista välja riigituludest 38

(kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h.

ettevalmistus 15

,98 eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 6,39 eurot). Välja mõista B.A-lt riigituludesse

kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA)

kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

2

Viru Vangla esitas 24.10.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav B.A vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

B.A on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 08.05.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §200 lg.2 p.4, 7, 8, 9 järgi ning karistatud KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 6 aastat 5 kuud 14 päeva alates 22.02.2006.

Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud seitse korda, reaalset vanglakaristust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika on läinud raskemaks,

ühise tunnusena võib välja tuua eesmärgi saada majanduslikku kasu. Kinnipeetav

paikneb vangla sõltuvusrehabilitatsiooni osakonnas. Kinnipeetav on vanglas läbinud

sotsiaalprogrammid Sotsiaalsete oskuste treening, Eluviisitreening, Viha juhtimine,

Ohvriempaatia ja Convictus. Kinnipeetaval on vangistuse ajal toimunud

individuaalvestlused inspektor-kontaktisikuga sõltuvusprobleemi käsitletavatel

teemadel. Kinnipeetav on osalenud anonüümsete narkomaanide loengutel ja teistes

osakonna toimuvates tegevustes. Kinnipeetav on vanglas töötanud eluosakonna koristajana ja pesumaja abitöölisena. Vangistuses kinnipeetavat keegi materiaalselt ei toeta, tal on tasumata rahalisi kohustusi. Kinnipeetav peab oma lähedaseks vanaema,

kes teda kasvatas. Kuna vanaema on vana ja liikumispuudega, siis vabanemisel temale toetuda ei saa. Kinnipeetava tutvusringkonda kuulusid peamiselt kuritegeliku mõtteviisiga inimesed, sõpru tal ei ole. Enne vangistust tarvitas kinnipeetav alkoholi,

kuid oma sõltuvust ta eitab. Narkootikumide tarvitamist alustas kinnipeetav 19- aastaselt. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud korduvalt, mis näitab tema vähest

motiveeritust kuritegelikust käitumisest loobuda. Kriminaalhooldusele oli allutatud kahel korral, see ei olnud tulemuslik ning karistused pöörati täitmisele. Kinnipeetav

on rünnanud vanglateenistujat. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedased isikud

on ema ja vanaema, isa on surnud. Kontakt sugulastega puudub. Kinnipeetava korduvkaristatus viitab väljakujunenud kriminogeensele käitumismustrile ja elustiilile. Kinnipeetav soovib vabanemise korral asuda elama xxx xxx xxx kuid selle keskuse

sotsiaaltöötaja kinnitas, ei saa kinnipeetavat kindlustada elukohaga. Seega puudub

kinnipeetaval peale vabanemist kindel elukoht. Kinnipeetaval on algharidus, kindel

eriala puudub, vabanemise korral ei ole töökoht garanteeritud. Seoses madala

haridustasemega ja eriala puudumisega on kinnipeetaval madal konkurentsivõime tööturul.

Maakohtu istung

Kinnipeetav B.A taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja kinnitas, et küllap mõni sugulane võtab ta siiski enda juurde elama.

Prokuröri abi Sergei Travnikov välistas kinnipeetava vabastamise vangistusest tingimisi enne tähtaega seoses alalise elukoha puudumisega.

3 Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga leidis maakohtu istungil, et kuigi muud eeldused

ennetähtaegseks vabanemiseks on kinnipeetava puhul täidetud, on vabastamine raskendatud elukoha puudumise tõttu.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid,

süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on omakäeliselt märkinud, et asub

ennetähtaegse vabanemise korral elama xxx Txxx. Kriminaalhooldusametniku

kirjalikust arvamusest nähtub, et sealne sotisaaltöötaja on kinnitanud, et keskus ei kindlusta kinnipeetavale elukohta.

Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnevad käitumiskontrolli

nõuete ja võimalike lisakohustuste täitmine. Kuna kriminaalhoolduse ja

käitumiskontrolli üks nõuetest on alalises elukohas elamise nõue, siis elukoha

puudumisel ei ole kriminaalhoolduse teostamine võimalik. Kriminaalhoolduse teostamise võimatus välistab aga vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise.

Maakohus ei pea antud asjas vajalikuks hinnata teisi KarS §76 lg.3 toodud asjaolusid.

Vastavalt kinnipeetava kirjalikule avaldusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 2 ajapunkti. Maakohus peab summat 38,35 eurot põhjendatuks ja leiab, et see kuulub riigituludesse väljamõistmisele kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 23.12.2011

№oremreferent

Liivi Õun

4