2-24-127045/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

29.mai 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-24-127045;

Aktiva Finance Group OÜ hagi A.U. vastu

võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 6338,66 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; aadress

XXX)

Hageja esindaja

Sigrid Rahkema (XXX)

Kostja

A.U. (isikukood XXX; XXX

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks lepingute

nr L89012585479, L89013051517 ja KK3995891 alusel põhivõlgnevus kokku 2534,86 eurot

ja sissenõutavaks muutunud viivis 376,93 eurot; välja mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group

OÜ kasuks viivis põhinõudelt (2534,86 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras

alates 29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude

ulatuses.

2. Välja mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks lepingu nr L89013028553 alusel

põhivõlgnevus 177,37 eurot; välja mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks välja

viivis põhinõudelt (177,37 eurot) alates 29.05.2025 kuni põhinõude tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

3. Mõista A.U.-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks lepingu nr L89013028553 alusel välja

tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosa osamaksed järgmise graafiku kohaselt:

Nr Maksepäev Põhiosa jääk Põhiosa

23 20.06.2025 1180,38

20,15

24 20.07.2025 1160,23

21,39

25 20.08.2025 1138,84

21,04

26 20.09.2025 1117,80

21,49

27 20.10.2025 1096,31

22,71

28 20.11.2025 1073,60

22,44

29 20.12.2025 1051,16

23,65

30 20.01.2026 1027,51

23,43

31 20.02.2026 1004,08

23,93

32 20.03.2026 980,15

26,48

33 20.04.2026 953,67

25,01

34 20.05.2026 928,66

26,19

35 20.06.2026 902,47

26,11

36 20.07.2026 876,36

27,28

37 20.08.2026 849,08

27,25

38 20.09.2026 821,83

27,84

39 20.10.2026 793,99

28,98

40 20.11.2026 765,01

29,06

41 20.12.2026 735,95

30,19

42 20.01.2027 705,76

30,33

43 20.02.2027 675,43

30,98

44 20.03.2027 644,45

32,98

45 20.04.2027 611,47

32,35

46 20.05.2027 579,12

33,44

47 20.06.2027 545,68

33,76

48 20.07.2027 511,92

34,84

49 20.08.2027 477,08

35,23

50 20.09.2027 441,85

35,99

51 20.10.2027 405,86

37,04

52 20.11.2027 368,82

37,55

53 20.12.2027 331,27

38,59

54 20.01.2028 292,68

39,18

55 20.02.2028 253,50

40,02

56 20.03.2028 213,48

41,18

57 20.04.2028 172,30

41,77

58 20.05.2028 130,53

42,75

59 20.06.2028 87,78

43,58

60 20.07.2028 44,20

44,20

4. Mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis käesoleva otsuse resolutsiooni

punktis 3 toodud sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse

tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud määras.

5. Seoses eelnevaga:

5.1 jaotada menetluskulud ning jätta kostja kanda 58,5% ja hageja kanda 41,5 %;

5.2 välja mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 438,75 eurot;

5.3 välja mõista A.U.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 438,75

eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras,

kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;

5.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;

5.5 toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte;

5.6 tagaseljaotsuse tegemisele eelnenud käesoleva tsiviilasja materjalide kättetoimetamise

saavutamiseks tehtud toimingutest ja asjaoludest nähtuvalt on selge, et tagaseljaotsust ei

ole võimalik muul viisil kui avaliku kättetoimetamisega kostjale kätte toimetada, sest

kostja (rahvastiku-) registrikannet ei ole muudetud ja uusi andmeid kostja suhtes ei ole

ilmnenud;

6.Selgitada:

6.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg

2);

6.2 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks;

6.3 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või

lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega

saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib

nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;

6.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu

Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada;

6.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on

apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-

tegemisest;

6.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil;

6.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Hagiavalduse kohaselt AS Inbank Finance ja kostja sõlmisid 5.06.2023 järelmaksulepingu

nr. L89012585479, 14.07.2023 laenulepingu nr. L89013028553 ja 16.07.2023

järelmaksulepingu nr. L89013051517. Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 30.09.2023

krediidikonto lepingu nr. KK3995891. Lepingu nr. L89012585479 krediidi kulukuse

määraks on 0%. Lepingu nr. L89013028553 krediidi kulukuse määraks on 33,83%. Krediidi

kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisumma 1500 eurot, intressimäär

24,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 20.07.2028, maksete tähtpäevad 20,

laenulepingu sõlmimise tasu 35 eurot, igakuine lepingu haldustasu 2,90 eurot kooskõlas

VÕS § 404 lg-ga 2¹.Lepingu nr. KK3995891 krediidi kulukuse määraks on 0%. Lepingu nr.

L89013028553 krediidi kulukuse määraks on 47,70%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel

on arvesse võetud krediidisumma 500 eurot, intressimäär 40%, krediidisumma tagastamise

tähtaeg 1 aasta, maksete tähtpäevad 20, laenulepingu sõlmimise tasu 0 eurot, igakuine

lepingu haldustasu 0 eurot kooskõlas VÕS § 404 lg-ga 2¹.Kostja kohustus lepingust

tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitule. Kostja ei täitnud lepingutest

nr. L89012585479, L89013028553 ja L89013051517 tulenevaid kohustusi tähtaegselt,

mistõttu saatis AS Inbank Finance 6.02.2024 kostjale e-tähtkirjana lepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416

lg-le 1. 27.02.2024 saatis AS Inbank Finance kostjale e-tähtkirjana teatise lepingute

lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul.

Kostja ei täitnud lepingust nr. KK3995891 tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis

Placet Group OÜ 19.02.2024 kostjale e-kirjana lepingu ülesütlemise teate, milles anti

kostjale vastavalt VÕS § 416 lg-le 1 vähemalt kahenädalane täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks. Kuivõrd hoiatusest hoolimata kostja oma võlgnevust ei likvideeritud, luges

Placet Group OÜ lepingu üles öelduks 5.03.2024. Kostjal on lepingust nr. L89012585479

tulenev võlgnevus alates 5. osamaksest, s.o 5.11.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 8.

osamakseni, s.o 5.02.2024. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva

osamaksega. Kostjal on lepingust nr. L89013028553 tulenev võlgnevus alates 4. osamaksest,

s.o 20.11.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 7. osamakseni, s.o 20.02.2024. Seega oli kostja

võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Kostjal on lepingust nr.

L89013051517 tulenev võlgnevus alates 4. osamaksest, s.o 15.11.2023 kuni ülesütlemisele

eelnenud 7. osamakseni, s.o 15.02.2024. Seega oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme

üksteisele järgneva osamaksega. Kostjal on lepingust nr. KK3995891 tulenev võlgnevus

alates 20.12.2023 osamaksest kuni ülesütlemisele eelnenud 20.02.2024 osamakseni. Seega

oli kostja võlgnevuses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. Hageja on

hagiavaldusele lisanud ülesütlemise hoiatused ja teatise. AS Inbank Finance loovutas

29.02.2024 lepingutest nr. L89012585479, L89013028553 ja L89013051517 tulenevad

nõuded Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid

kõrvalnõudeid. Placet Group OÜ loovutas 6.03.2024 lepingust nr. KK3995891 tuleneva

nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid

kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt mõista hageja kasuks välja põhivõlgnevus 4024,86

eurot, intress 186,48 eurot, haldustasu 11,60 eurot, sissenõudmiskulud 180 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 881,06 eurot. Mõista kostjalt hageja kasuks viivis alates

31.12.2024 kuni lepingu nr. L89012585479 põhinõude summas 740,80 eurot täitmiseni

lepingujärgses viivisemääras 24% aastas, kuni lepingu nr. L89013028553 põhinõude

summas 1500 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 24,90% aastas,

kuni lepingu nr. L89013051517 põhinõude summas 1314,06 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 24% aastas ning kuni lepingu nr. KK3995891 põhinõude summas 470 eurot

täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 40% aastas. Mõista kostjalt hageja

kasuks välja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 630 eurot ja hageja õigusabikulud

527 eurot ja mõista väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

2. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 16.01.2025,

kostja tähtaegselt vastanud ei ole.

Kohtu põhjendused

3. Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Vastavalt TsMS §-le 407 lg-le 2 TsMS § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut

eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.

5. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 lg 1 kohaselt

teha asjas tagaseljaotsus.

6. Tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, mis tulenevad TsMS § 407 lg-st 5 ja 51,

puuduvad. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse

võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Hageja on esitanud kostja vastu nõuded tulenevalt kostja ja AS Inbank Finance vahel

sõlmitud 5.06.2023 järelmaksulepingu nr. L89012585479, kauba maksumusega 899 eurot

(dtl 40-44), 14.07.2023 laenulepingu nr. L89013028553 laenuga 1500 eurot (dtl 45-52) ja

16.07.2023 järelmaksulepingu nr. L89013051517 kauba maksumusega 1433,52 eurot (dtl

52-60) ning kostja ja Placet Group OÜ vahel sõlmitud 30.09.2023 krediidikontoleping

KK3995891 (dtl 57 -64, 71-76).

8. Vaidlust ei ole selles, et kostja ja hageja vahel oli sõlmitud tarbijakrediidilepingud

võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 lg 1 mõttes. AS Inbank Finance ja Placet Group OÜ olid

oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja, kes andis krediiti kostjale kui

füüsilisele isikule, kes tegi tehingu, mis ei seondunud tema majandus- ega kutsetegevusega

(VÕS § 1 lg 5). Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et laenuandjad ütlesid lepingud üles

vastavalt 27.02.2024 ja 5.03.2024 (dtl 77-78, 79). Vaidlust ei ole, et kostjale on antud laenu

1500 eurot, 500 eurot ja sõlmiti järelmaksulepingud 899 euro ja 1433,52 euro osas. Samuti

ei ole vaidluse all asjaolu, et kostjal on tekkinud lepingute täitmisest võlgnevus, millise

täitmist hageja antud vaidluses nõuab. Tegu on rahaliste kohustuste täitmise nõudega VÕS §

108 lg 1 mõttes.

9. Kohus on seisukohal, et laenuandjad on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

10. Hagiavalduse täpsustuse kohaselt järelmaksulepingu sõlmimisel veenduti kostja

krediidivõimekuses. Lepingu nr. L89012585479 krediidianalüüsi käigus on süsteem

tuvastanud pangakontolt keskmise regulaarse sissetuleku, mille alusel otsus tehti. Protsess on

automaatne, mispärast ei kontrollita kliendi kohustusi. Kostja 5 kuu keskmine sissetulek on

ca 1143,33 eurot ja lepingu igakuine osamakse suurus on 37,05 eurot. Seega moodustab

krediidilepingu järgne igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 3%.

Väljaminekuteks oli kostja taotluses märkinud 500 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik

kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi

vähemalt 606,28 eurot (1143,33-500-37,05). Krediidiandja arvestab ka elatusmiinimumiga,

mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest sissetulekutest peab

üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2023. aastal 338,23

eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane. Lepingu nr. L89013028553 krediidianalüüsi

käigus on süsteem tuvastanud pangakontolt keskmise regulaarse sissetuleku, mille alusel

otsus tehti. Protsess on automaatne, mispärast ei kontrollita kliendi kohustusi. Kostja 5 kuu

keskmine sissetulek on ca 1143,33 eurot ja lepingu igakuine osamakse suurus on 48,36

eurot. Seega moodustab krediidilepingu järgne igakuine osamakse tarbija igakuisest

sissetulekust ca 4%. Väljaminekuteks oli kostja taotluses märkinud 65 eurot. Laenuandja on

arvestanud kõik kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb

raha reservi vähemalt 1029,97 eurot (1143,33-65-48,36). Krediidiandja arvestab ka

elatusmiinimumiga, mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi

igakuistest sissetulekutest peab üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik

elatusmiinimum, mis oli 2023. aastal 338,23 eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane.

Hageja selgitab, et lepingu nr. L89013051517 intressimäär ja krediidi kulukuse määr 0%.

See tähendab, et tegemist ei ole tarbijakrediidilepingutega ning sellest tulenevalt ei kohaldu

antud lepingutele tarbijakrediidilepingu erisätted. Siiski on esialgne võlausaldaja

kontrollinud kostja krediidivõimekust. Lepingu nr. L89013051517 krediidianalüüsi käigus

on süsteem tuvastanud pangakontolt keskmise regulaarse sissetuleku, mille alusel otsus tehti.

Protsess on automaatne, mispärast ei kontrollita kliendi kohustusi. Kostja 5 kuu keskmine

sissetulek on ca 1143,33 eurot ja lepingu igakuine osamakse suurus on 39,82 eurot. Seega

moodustab krediidilepingu järgne igakuine osamakse tarbija igakuisest sissetulekust ca 3%.

Väljaminekuteks oli kostja taotluses märkinud 500 eurot. Laenuandja on arvestanud kõik

kostja kulud ja taotletava laenu osamakse ning teada saanud, et kostjale jääb raha reservi

vähemalt 603,51 eurot (1143,33-500-39,82). Krediidiandja arvestab ka elatusmiinimumiga,

mille sisse arvestatakse igapäevased püsikulud, ehk et kliendi igakuistest sissetulekutest peab

üle jääma vähemalt statistikapõhine arvestuslik elatusmiinimum, mis oli 2023. aastal 338,23

eurot. Seega oli kuumakse igati jõukohane. Krediidikonto lepingu KK3995891 sõlmimisel

30.09.2023 veenduti A.U. krediidivõimekuses, küsides isikult teavet tema sissetulekute ja

regulaarsete kohustuste kohta. Teostati päringud 30.09.2023 Creditinfo.ee ja Taust.ee, et

kontrollida isiku varasemat maksekäitumist. Päringute tulemusena tuvastas PLACET

GROUP OÜ, et isikul puuduvad kehtivad ega varasemad maksehäired: 0.09.2023 teostati

päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas PLACET GROUP OÜ,

et isiku kohta nimetatud andmebaasis andmed puuduvad: A.U. on enne krediidikonto

lepingu KK3995891 sõlmimist esitanud PLACET GROUP OÜ-le Swedbank konto

EE602200221079432271 väljavõtet perioodi 11.04.2023 - 30.09.2023 kohta, mille alusel oli

tuvastatud isiku sissetulek. Kokku laekus isiku Swedbank pangakontole

EE602200221079432271 juunist septembrini (kaasa arvatud) 9415,49 eurot ehk keskmiselt 4

kuu vältel 2353,87 eurot. A.U. märkis taotluses, et tema sissetulek on 2000 eurot (töötasu),

finantskohustuste hulka märkis isik tarbijalaenu tagasimaksega 150 eurot.

Majapidamiskuludeks isik märkis 250 eurot. PLACET GROUP OÜ arvestas isikule

igakuiste majapidamiskuludeks summas 340 eurot, mis oli krediidikonto taotluse esitamisel

kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulude üldkohaldatav määr vastavalt PLACET

GROUP OÜ siseeeskirjadele. 19.09.2024 Rahvastikuregistri päringu tulemusena tuvastas

PLACET GROUP OÜ, et kostjal ei ole ülalpeetavaid, misstõttu kulusid ülalpeetavatele

PLACET GROUP OÜ isikule ei määranud. Isiku krediidivõimekuse arvutus krediidikonto

lepingu KK3995891, sõlmimisel oli: 2353,87 eurot (sissetulek) – 125,23 eurot

(finantskohustused) – 340 eurot (majapidamiskulud) – 36,67 eurot (taotleva krediidikonto

KK3995891 osamakse) = 1851,97 eurot. See tähendab isiku krediidivõimekuse kontroll

kinnitas isiku krediidivõimelisust igakuise reserviga 1851,97 eurot.

11. Kohus leiab, et krediidiandjad ei ole kontrollinud kostja esitatud teavet tema sissetulekute

ja kohustuste kohta piisaval määral. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks ei ole

piisav tuvastada üksnes isiku sissetuleku ja tema finantskohustuste suurus. Lisaks

finantskohustuste täitmisele peab tarbijal pärast laenu võtmist olema võimalik kanda ka enda

ja enda ülalpeetavate igapäevased kulud (toit, riided, eluase jms). Kohustus arvestada tarbija

regulaarseid majapidamiskulusid tuleneb KAVS § 49 lg 1 p-st 4. Seega on hageja

vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. VÕS § 4034 lg 7 neljas lause

vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärgede kohaldamise üksnes juhul, kui

tarbija on tahtlikult jätnud esitamata teabe või võltsinud krediidiandjale esitatud teavet ja

selle tagajärjel on krediidiandja hinnanud tarbija krediidivõimelisust valesti. Kohtule ei ole

esitatud asjaolusid, millest saaks järeldada, et kostja oleks esitanud hagejale valeandmeid või

jätnud nõutud andmed esitamata. Hageja ei ole esitanud tõendeid ega põhjendusi selle kohta,

et krediidiandjad oleks tegelikult välja selgitanud ja kontrollinud kostja majandamiskulusid

ja finantskohustusi. Puuduvad andmed selle kohta, et krediidiandja oleks nõudnud või

kogunud kostja pangakonto väljavõtet järelmaksulepingu nr. L89012585479, laenulepingu

nr. L89013028553 ja järelmaksulepingu nr. L89013051517, mis on ainus usaldusväärne viis

laenutaotleja finantskohustuste kontrollimiseks. Krediidikonto lepingu nr. KK3995891

sõlmimisel on esitatud pangakonto väljavõte, kuid kohus leiab, et väljavõttes nähtuvad

arusaamatud rahaallikad (sularaha sissemaksed, hulgaliselt eraisikutevahelisi

mittemidagiütleva selgitusega makseid). Samuti nähtub, et igas kuus tegelikult kostja kulutas

oluliselt rohkem, kui sissetulek oli.

12. Eelnevast tulenevalt asub kohus seisukohale, et laenuandja ei ole veendunud kostja

krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastavalt

VÕS § 4034 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse

VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei

võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes

intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu

hooldustasu, haldustasu jne).

13. Seoses eeltooduga saab hageja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimata jätmise

tõttu nõuda kostjalt üksnes põhivõla tasumist.

14. Järelmaksulepingu nr. L89012585479 (kauba maksumusega 899 eurot) alusel on kostja

teostanud makseid kokku 148,20 eurot, seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

põhivõlgnevus 750,80 eurot. Järelmaksulepingu nr L89013051517 (kauba maksumusega

1433,52 eurot) alusel on kostja teostanud makseid kokku 119,46 eurot, seega tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 1314,06 eurot. Krediidikontolepingu KK3995891

(krediidi 500 euro) alusel on kostja teostanud makseid kokku 30 eurot, seega tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 470 eurot, kokku nimetatud lepingute alusel

põhivõlgnevus 2534,86 eurot.

15. Juhul, kui rikutud on vastutustundliku laenamise põhimõtet, on selle rikkumise

tagajärjeks, et VÕS § 4034 lg-te 6 ja 7 alusel saab hageja nõuda tagasi kostjalt põhivõla koos

VÕS §-s 94 sätestatud intressiga, st hagi on võimalik osaliselt rahuldada. Kui tarbija on

tühise intressikokkuleppe täitmiseks tasunud krediidiandjale või tema eriõigusjärglasele

raha, tuleb see lugeda tasutuks laenusumma tagasimaksmiseks (vt RKTKm 2-23-116386, p

14.1.4, RKTKm, 2-21-13098/50, p-d 25 ja 26). Seega on õigus nõuda kostjalt intressi

üksnes seadusjärgses madalamas määras. Samas ei võlgne kostja tulenevalt VÕS § 4034 lg 7

teisest lausest hagejale muid tasusid. Seadusjärgse intressi võlgnevus (lepingud nr

L89012585479 ja L89013051517, kokku põhivõlgnevus 750,80+1314,06=2064,86 eurot)

perioodi 28.02.2024 – 28.05.2025 eest on kostjal viivis 307,96 eurot ja (lepingu nr

KK3995891, põhivõlgnevus 470 eurot) 6.03.2024-28.05.2025 viivis 68,97 eurot, kokku

viivis 376,93 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

16. Hageja on esitanud alternatiivselt nr L89013028553 lepingu täitmise nõude VÕS § 108

lg 1 ümberarvestuse ja palub välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuvat võlgnevust ja

lepingujärgset viivist 24,90% aastas igale osamaksele järgnevast päevast vastavalt

maksegraafikule.

17. VÕS § 416 lg 1 sätestab, et krediidiandja võib osadena tagastatava krediidi puhul

tarbijakrediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on

täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega ja

krediidiandja on andnud tarbijale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja

puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul

tagasimaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist.

Krediidiandja ülesütlemisavaldus peab olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis,

mille järgimata jätmisel loetakse ülesütlemine tühiseks.

18. AS Inbank ütles lepingu üles alates 27.02.2024. Lepingu ülesütlemise aluseks oli asjaolu,

et kostja ei olnud tasunud perioodil 20.11.2023 – 20.02.2024. Laenulepingu ülesütlemise

hoiatus saadeti kostjale 6.02.2024. Seega vastab lepingu ülesütlemine VÕS § 416 lg-s 1

sätestatud formaalsetele tingimustele. Kohtu hinnangul ei ole lepingu ülesütlemine

hagiavalduses toodud asjaoludel kehtiv sisuliste eelduste puudumisel, kuivõrd arvestades

alternatiivset nõuet, siis on hageja arvestanud kõik võlgniku tasutud summad laenu põhiosa

katteks, millest tulenevalt ei olnud hageja lepingu ülesütlemise ajal võlgnevuses kolme

järjestikuse maksega (alternatiivse nõude järgi tuleb lugeda maksed täielikult tasutuks kuni

20.11.2024 makseni). Eeltoodust tulenevalt on leping kehtiv. Arvestades hageja esitatud

nõude ümberarvestust, siis on käesoleva otsuse tegemise aja seisuga muutunud

sissenõutavaks maksed alates 20.08.2024 – 20.05.2025 kokku 177,37 eurot, mille kohus

kostjalt hageja kasuks välja mõistab.

19. TsMS § 369 sätestab, et tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust

eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Sel alusel saab muu hulgas esitada hagi ka

kinnistu või ruumi vabastamiseks tulevikus, kui nõude täitmine on seotud kindla

tähtpäevaga, samuti nõuda pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuvate korduvate

kohustuste täitmist tulevikus.

20. Hageja esitatust nähtub, et kostja on teinud lepingu alusel viimase makse 23.10.2023.

Samuti ei ole kostja osalenud kohtumenetluses. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis

viitaksid sellele, et kostja ei peaks tasuma hageja tulevikus sissenõutavaks muutuvat nõuet.

Seetõttu leiab kohus, et kuigi kostja ei ole nõude suuruse muutumise tõttu hagi esitamise

ajaks lepingu täitmisega võlgnevuses, viitab kostja kohtueelne ja menetluslik käitumine

sellele, et kostja ei pruugi lepingut nõuetekohaselt tulevikus täita. Seega on kohtu hinnangul

põhjendatud mõista kostjalt välja tulevikus sissenõutavaks muutuvad kohustused.

21. Kohtu hinnangul ei ole vastutustundliku laenamise põhimõttega kooskõlas, kui lepingus

kokku lepitud seadusjärgset viivisemäära ületav viivisemäär jääks kehtima. Kohus leiab, et

vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral on põhjendatud ja asjakohane mõista

kostjalt välja viivis seadusjärgses viivisemääras, s.o VÕS § 113 lg 1 alusel.

22. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuselt 177,37 eurolt alates

kohtuotsuse tegemisest (29.05.2025) kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras ning viivise käesoleva otsuse resolutsiooni punkti 3 toodud

sissenõutavaks muutunud põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise

tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

23. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi osaliselt ning kostjalt kuulub hageja kasuks

väljamõistmisele lepingute nr L89012585479, L89013051517 ja KK3995891 alusel

põhivõlgnevuse kokku 2534,86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 376,93 eurot ning

viivis põhinõudelt (2534,86 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates

29.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude

ulatuses. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele sissenõutavaks muutunud lepingu

nr L89013028553 põhivõlg 177,37 eurot, viivis põhivõlgnevuselt (177,37 eurot) alates

kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras, tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosa osamaksed graafiku järgi

ning viivis käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 3 toodud sissenõutavaks muutunud

põhinõude tasumata osalt alates iga osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni

põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

24. Muude nõuete osas jätab kohus hagi rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

25. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

26. Tulenevalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus jätab menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 58,5% ulatuses kostja ja

41,5% ulatuses hageja kanda.

27. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

28. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 630 eurot ning õigusabikuludest

summas 527 eurot. Kostja ei ole esitanud kohtule andmeid, et ta oleks menetluskulusid

käesolevas menetluses kandnud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu

hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 120 eurot, mis on

tavapärases võlanõude asjas sisuliselt standardhagi esitamisel kohtu hinnangul piisavaks

tasuks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele

tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuludena 750 x 58,5% = 438,75 eurot.

29. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et

otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (438,75 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

30. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik