3-25-1589/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1589

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindajad Siiri

Sepa ja Alice Kliemesch

Puudutatud isik – X. X

Asja läbivaatamise vorm

Kinnisel kohtuistungil 29.05.2025, Tallinnas

RESOLUTSIOON

Rahuldada taotlus ning anda Politsei- ja Piirivalveametile

luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni,

kuid mitte kauemaks kui 29.07.2025 (k.a).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates.

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 28.05.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse Venemaa

Föderatsiooni kodaniku X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni

kaheks kuuks. Taotluse põhjendused:

-

Isik saabus Eesti Vabariiki 27.07.2024 koos pereliikmetega. Piiril selgus, et isiku esitatud Norra

elamisluba on võltsitud ning passis on võltsitud Venemaa ja Itaalia sisse- ja väljasõidutemplit.

Pärast võltsitud dokumentide avastamist palus isik Eesti Vabariigis rahvusvahelist kaitset.

-

PPA luges 06.01.2025 otsusega isiku rahvusvahelise kaitse taotluse põhjendamatuks ja lükkas

selle tagasi. Isikule tehti samas lahkumisettekirjutus ja kohaldati sissesõidukeeldu. Isik esitas

otsusele kaebuse halduskohtule. Tallinna Halduskohus jättis 09.04.2025 otsusega nr 3-25-282

kaebuse rahuldamata ning keelas sama päeva määrusega lahkumisettekirjutuse sundtäitmise. Isik

esitas halduskohtu otsusele apellatsioonkaebuse.

-

22.04.2025 lahkus isik omavoliliselt Vao majutuskeskusest ja lahkus Eestist läbi Tallinna

Vanasadama illegaalselt laevaga Rootsi. Rootsi Kuningriik esitas 30.04.2025 taotluse võtta isik

tagasi. Ta peeti kinni 22.04.2025 Rootsi piirivalve poolt ja ta esitas 25.04.2025 Rootsi

Kuningriigis rahvusvahelise kaitse taotluse.

-

Isik on varjupaigasüsteemi kuritarvitaja. Ta otsustas pooleli oleva kohtuprotsessi ajal lahkuda

Rootsi Kuningriiki ja esitada seal uue rahvusvahelise kaitse taotluse.

-

Isik väidab uues rahvusvahelise kaitse taotluses, et ilmnenud on uued asjaolud, mistõttu esitab ta

korduva taotluse. PPA rahvusvahelise kaitse menetleja peab VRKS § 18 lg 2 kohaselt

kontrollima esitatud andmete õigsust, taotleja väidete usutavust ja muid asjaolusid tehes selleks

vajalikke menetlustoiminguid, mis võtab rohkem aega kui 48 tundi.

-

Isiku soov jääda Schengeni alale on suurem kui soov täita lahkumisettekirjutust. Samuti ei ole

võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid, sest isik määrati varem elama Vao

1(3)

majutuskeskusesse, kust ta otsustas omavoliliselt lahkuda. Rootsi Kuningriiki reisimiseks oli isik

endale hankinud teisele isikule kuuluva isikutunnistuse, et näiliselt seadustada enda viibimine

Schengeni alal. Isiku ebaseaduslik liikumine Euroopas näitab seda, et tal on nii motivatsioon,

vahendid, kui ka kontaktid või oskused hankida talle mittekuuluvaid reisidokumente. Vabaduses

võib isik ebaseaduslikku reisimist jätkata.

2. Istungil loobus taotleja VRKS § 361 lg 2 p-s 5 nimetatud kinnipidamise alusest, kuna lõplikku

otsust ei ole veel tehtud.

Isik selgitas istungil, et ta läks Rootsi pärast artikli avaldamist, kus olid toodud tema pere andmed.

Rootsi mineku eesmärk oli ajutine varjumine, paariks kuuks, et peret kaitsta. Isik teadis, et ta

võidakse saata Rootsist Eestisse tagasi. Ajakirjanikuga suheldes oli tingimus, et puudutatud isik

saab enne artikli ilmumist selle läbi lugeda. Seetõttu paluski isik artiklist osa info eemaldamist.

Isik teadis, et Vao majutuskeskusest ei või niisama lahkuda. Rootsi minek oli puudutatud isiku idee,

aga ta sai vajaliku kontakti sugulase kaudu (puudutatud isik kohtuasjas nr 3-25-1588). Rootsis teda

rahustati artikli osas, et Eesti tagab tema julgeoleku. Puudutatud isik andis end ise üles ja tuli tagasi.

Tal ei ole plaanis kuhugi põgeneda.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 361 lg 1 ja lg 2 p 4 koosmõjus

võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole

võimalik tõhusalt kohaldada, rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate

asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.

Kuivõrd PPA loobus istungil sama lõike punktile 5 tuginemisest, siis kohus seda alljärgnevalt ei

käsitle.

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab

arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kui

rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja samadel alustel ja põhimõtetel kinni pidada kauem kui 48

tundi, taotleb Politsei- ja Piirivalveamet halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja

kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks (VRKS § 362 lg 2).

Sama paragrahvi lg 21 kohaselt käsitletakse põgenemisohuna väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu

seaduse §-s 68 nimetatud asjaolu:

-

välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6);

-

välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või

Euroopa Liidu liikmesriigist (p 9).

4. Kohus nõustub, et esinevad asjaolud puudutatud isiku kinnipidamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4

alusel.

Isik on avaldanud, et esinevad uued asjaolud, mille tõttu ta on esitanud korduva rahvusvahelise

kaitse taotluse (dtl 104). Nimetatud asjaolude põhjalik kontrollimine 48 tunni jooksul ei ole

võimalik.

Varasema varjupaigataotluse menetlemise ajal elas isik Vao majutuskeskuses. Rahvusvahelise

kaitse menetluse ajal on taotleja kohustatud elama rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskuses.

2(3)

Taotleja, kes rahvusvahelise kaitse menetluse ajal elab rahvusvahelise kaitse taotlejate

majutuskeskuses, on kohustatud öisel ajal viibima rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskuses

(VRKS § 34 lg-d 1 ja 5). Isik kinnitas istungil, et ta oli teadlik, et majutuskeskusest ei või niisama

lahkuda.

Asjaoludest nähtuvalt ei ole vaidlust selle üle, et puudutatud isik lahkus määratud elukohast,

eesmärgiga jõuda varjatult sadamasse ja laevale (dtl 13, 17). Seega esineb VSS § 68 p-s 9 nimetatud

põgenemisoht. Varasem määratud elukohast lahkumine on jätkuvalt oluline, kuivõrd isiku

käitumisest nähtub, et ebameeldiva uudise saabumisel võib ta korraldada ametivõimude eest pakku

mineku ja muutuda seega taotlejale kättesaamatuks.

Eeltoodu kinnitab ka isiku hoiakuid ja käitumist, et ta ei soovi talle seatud kohustusi täita (VSS § 68

p 6). Isiku suhtes on kehtiv lahkumisettekirjutus (PPA 06.01.2025 otsus), mille osas on keelatud

PPA-l sundtäitmine. Samas puudutatud isiku osas on lahkumiskohustus kehtiv. Täiendavalt nõustub

kohus taotlejaga selles, et isikul olid varem olemas kontaktid, vahendid ja oskused ebaseaduslikult,

võltsitud dokumentidega Eestisse jõudmiseks ning ka siit edasi Rootsi liikumiseks. Isik selgitas

28.05.2025 küsitluse käigus, et ta teadis, et Eestisse saabumisel esitatud dokumendid olid võltsitud

(dtl 17). Samuti kinnitas puudutatud isik, et Rootsi minek oli tema idee. Isiku selgitused, et ta sai

vajaliku kontakti oma sugulaselt, on vastuolus selle sugulase poolt teises kohtuasjas (nr 3-25-1588)

küsitluse ja kohtuistungi käigus antud selgitusega. Teises kohtuasjas ei teadnud teine puudutatud

isik (sugulane) midagi sellest, nagu tema oleks vajaliku kontakti leidnud.

Isiku selgitused ei ole ka usaldusväärsed. Rootsi võimude selgituste kohaselt peeti isik kinni, kui ta

proovis Rootsi sisenedes kasutada passi, mis ei olnud talle väljastatud (dtl 155). Seega ei andnud ta

end ise Rootsi võimudele üles. Isik anti riikide vahel üle (dtl 86), mitte ta ei lahkunud Rootsist

vabatahtlikult. Seetõttu ei ole usaldusväärsed ka tema ütlused, et tal ei ole plaanis kuhugi põgeneda,

sealjuures kuna ta on juba kaks korda võltsitud või võõraste dokumentidega piiriületuse

korraldanud.

Põgenemisohu tõttu ei ole võimalik kohaldada ka leebemaid järelevalvemeetmeid. Kohtule ei nähtu

ka asjaolusid, mis muudaksid puudutatud isiku vabaduse piiramise juba praegu

ebaproportsionaalseks. Puudutatud isikule on tagatud kinnipidamiskeskuses ka vajalik

meditsiiniline abi (dtl 14).

6. Kohus rahuldab taotluse ja annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p 4 alusel koostoimes VSS § 68 p-

dega 6 ja 9 kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Sullin

3(3)