2-25-104153/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

29.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104153

Tsiviilasi

Aktsiaselts Kiviõli Soojus rahalise nõudega hagi X vastu.

Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

987,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktsiaselts Kiviõli Soojus (registrikood 10245027),

lepingulised esindajad Anne Talviste ning Jevgenia

Klimina

Kostja X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks kütteteenuse kasutamise eest

aadressil XXX, Kiviõli tekkinud võlgnevus 897,73 eurot, mis koosneb perioodil mai

2023 kuni juuni 2024 tekkinud põhivõlgnevusest 801,38 eurot ja 18.03.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 96,35 eurot.

3. Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 801,38 eurot alates 19.03.2025 kuni

võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks menetluskulude hüvitis 485 eurot.

6. Välja mõista Xlt Aktsiaselts Kiviõli Soojus kasuks viivis menetluskulude tasumata

osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-25-104153

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Kohus võttis 27.03.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja

20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostja kinnitas hagimaterjalide kättesaamist 27.03.2025. Hagile vastamise tähtpäev saabus

16.04.2025. Kostja esitas 21.04.2025 kohtule võõrkeelse dokumendi. 30.04.2025 määrusega

kohustas kohus kostjat esitama 21.04.2025 menetlusdokumendi eesti keelne tõlge ja vormikohase

vastuse hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Kostjale on

30.04.2025 määrus kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 30.04.2025. Kostja jättis

võõrkeelse dokumendi tõlke ja vormikohase hagiavalduse vastuse tähtaegselt esitamata. Kohus

jätab TsMS § 3401 lg 3 ja § 33 lg 3 alusel 21.04.2025 esitatud võõrkeelse dokumendi tähelepanuta.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse

ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §

444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus

lühidalt vaid järgmist.

Hagi aluseks on hageja poolt kostjale kütteteenuse osutamine.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulu 280 eurot

2 tunni eest tariifiga 140 eurot tunnis.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna

tasutud riigilõiv 245 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse keerukust ja mahtu silmas pidades peab kohus

hageja esindaja kulu hagiavalduse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 2 tunni ulatuses

põhjendatuks.

Juristi teenuse tunni hind 140 eurot (dtl 72) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on

kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel

määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 240

eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 485 (245+240) eurot. Eeltoodust tulenevalt

tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 485 eurot. Hageja taotlusel ning

juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

2 (2)

2-25-104153

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Näncy-Marita Maltseva

kohtunik

3 (2)