3-25-1399/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1399

Haldusasi

Q.L-i kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametilt moraalse

kahju hüvitise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Q.L-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega

menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või

kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg

2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued

kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi).

Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Q.L

(kaebaja) esitas 12.05.2025 Tallinna Halduskohtule

kaebuse

Tallinna

Munitsipaalpolitsei Ametilt (MUPO) moraalse kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kaebajale

tekitati kahju ebaseadusliku süüdistusega. Kaebaja oli sunnitud taluma kohtutäiturite

pöördumisi ja tundis ennast alandatuna maakohtu istungil. Kaebusele on lisatud väärteoasjas

nr 410123029330 tehtud MUPO 31.08.2023 kiirmenetluse otsus nr K005677, Harju Maakohtu

13.03.2025 istungi protokoll väärteoasjas nr 4-25-436, Harju Maakohtu 13.03.2025 määrus

väärteoasjas nr 4-25-436 ja Harju Maakohtu 27.03.2025 määrus tsiviilasjas nr 2-25-4217.

3-25-1399

KOHTU PÕHJENDUSED

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

3. Kaebusest nähtuvalt taotleb kaebaja MUPO-lt kahju hüvitise väljamõistmist. Kahju

tekitati kaebaja arvates väärteomenetluse raames. Süüteomenetluses (nii kriminaal- kui ka

väärteomenetluses) tekitatud kahju hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju

hüvitamise seadus (SKHS). SKHS § 7 lg 1 järgi kui menetleja rikub süüliselt menetlusõigust

ja põhjustab seeläbi isikule kahju, on isikul õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata

sellest, milline on selle süüasja lõpptulemus, mille raames isikule kahju tekitati. SKHS § 14

lg-st 2 nähtuvalt esitatakse väärteoasja kohtuvälises menetluses tekitatud kahju hüvitamise

taotlus kohtuvälisele menetlejale.

4. Eeltoodust järeldub, et süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks on ette nähtud

teistsugune menetluskord ning halduskohus ei ole pädev selliseid vaidlusi lahendama. Seega

tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole

kaebuselt riigilõivu tasunud, siis puudub vajadus riigilõivu tagastamise küsimust otsustada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

2(2)