3-25-527/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-527 Haldusasi V.P kaebus Tartu Maakohtu registriosakonna kohustamiseks kustutada äriregistri ebaõiged kanded Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: V.P Menetlustoiming Kaebuse tagastamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. V.P (kaebaja) esitas 03.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Maakohtu registriosakonna kohustamiseks parandada äriregistrisse tehtud ebaõiged kanded ning kustutada äriregistrist XXX OÜ (registrikood xxxxxxxx) ning YYY OÜ (registrikood yyyyyyyy) juhatusest V.P, s.o teha vastav kanne juhatuse liikme kustutamise kohta. 2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1 lg 1 kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohustus. 3. HKMS§ 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette 1(3)

teistsugust menetluskorda. 4. Kaebusest järeldub, et kaebaja juhatuse liikme volitused äriühingutes XXX OÜ ning YYY OÜ on lõppenud ning kaebaja eesmärgiks on, et see kajastuks äriregistris. Kohus leiab, et selle vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu tagastamisele. 5. Äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 8 näeb ette, et kui juhatuse liikme kohta äriregistrisse tehtud kanne muutub juhatuse liikme tagasikutsumise, tagasiastumise või ametiaja lõppemise tõttu ebaõigeks, kohaldatakse äriregistri seaduse (ÄRS) §-s 53 sätestatut. 6. Olukorras, kus juhatuse liige on omal soovil tagasi astunud ning teavitanud sellest tahtest äriühingu osanikke teadaolevatel kontaktidel, tuleb osanike passiivseks jäämisel esitada registripidajale asjakohane teavitus registriandmete ebaõigsuse kohta (ehk teavitada enda tagasiastumisest ja lisada teatele tagasiastumise avaldus). Sel juhul saab registripidaja viia läbi ÄRS § 53 järgse menetluse ning parandada registriandmed ise, kui ettevõtte osanikud ei esita registripidaja teavituse peale kahe nädala jooksul ise asjakohast kandeavaldust. 7. Kui juhatuse liikme ametiaeg on lõppenud, puudub vajadus tagasiastumiseks ning registripidajat tuleb teavitada ebaõigetest andmetest ja paluda registriandmed muuta kooskõlas ÄS § 184 lg-ga 8. Ka sel juhul parandab registripidaja registriandmed ise, kui ettevõtte osanikud ei esita registripidaja teavituse peale kahe nädala jooksul ise asjakohast kandeavaldust (nt uute juhatuse liikmete nimetamise kohta). 8. Äriregistrit peab Tartu Maakohtu registriosakond (ÄRS § 2 lg 1, § 5 lg 1). TsMS § 475 lg 1 p 10 kohaselt on registriasjad hagita tsiviilasjad ning tsiviilasju on TsMS § 9 lg 1 kohaselt pädev esimese astmena menetlema maakohus. Juriidiliste isikute kohta peetavate registrite sisu puudutavaid vaidlusi tuleb vaadelda registriasjadena tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõistes ning need lahendatakse TsMS-s sätestatud korras (vrd ÄRS § 4 lg 1). TsMS § 600 lg 1 kohaselt ei saa kande peale kaevata, kuid registrit pidavalt kohtult võib taotleda ebaõige kande parandamist seaduses sätestatud korras. Kaebaja saab esitada Tartu Maakohtule avalduse ebaõige registrikande parandamiseks. Lisaks selgitab kohus, et kui kandeavaldus jäetakse rahuldamata, on isikul võimalik esitada määruskaebus. TsMS § 599 lg 1 sätestab, et kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, võib avaldaja esitada määruskaebuse. Kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik. 9. Eeltoodut ning kaebuse eesmärki arvestades leiab kohus, et käesoleva vaidluse lahendamine on maakohtu pädevuses (vt TsMS § 1 lg 1 ning § 11 lg 1). Kuivõrd kaebus ei ole halduskohtu pädevuses, tuleb see HKMS § 121 lg 1 p-i 1 alusel tagastada. 10. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). 11. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud 20 eurot riigilõivu. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel, tuleb tasutud riigilõiv kooskõlas HKMS § 104 lg 5 p-ga 2 kaebajale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) 2(3)

Tristan Ploom 3(3)