3-24-1082/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2025, Tartu Haldusasja number 3-24-1082 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla 18. märtsi 2024. a käskkirja nr 2-24/1-3/233 ja 11. aprilli 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/86-2 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19. märtsi 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON 1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19. märtsi 2025. a määrus muutmata. 2. Jätta X.X.-i riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Vangla tunnistas 18. märtsi 2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/233 X.X.-i süüdi vangistusseaduse § 67 p 1 rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse. Kaebaja esitas käskkirja peale vaide. Tartu Vangla jättis 11. aprilli 2024. a vaideotsusega vaide rahuldamata. 2. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 18. märtsi 2024. a käskkirja ja 11. aprilli 2024. a vaideotsuse tühistamiseks. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. 3. Tartu Halduskohus jättis 11. märtsi 2025. a määrusega rahuldamata taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse jõustumisest.

4. Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. märtsi 2025. a määrusega määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11. märtsi 2025. a määruse peale. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 13. märtsil 2025. 5. Tartu Halduskohus tagastas 19. märtsi 2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis kohtu poolt määratud tähtaja jooksul riigilõivu tasumata. Halduskohus selgitas, et kaebajale 11. märtsi 2025. a määrusega määratud riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 14. märtsil 2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 17. märtsil 2025. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 6. X.X. esitas halduskohtu 19. märtsi 2025. a määruse peale määruskaebuse. Ühtlasi taotleb X.X. riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses ja riigilõivu tasumisest vabastamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 8. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 19. märtsi 2025. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. Vaidlustatud määrusele eelnevalt jättis halduskohus esmalt 11. märtsi 2025. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 20 euro tasumiseks tähtaja. Halduskohus selgitas, et kui kaebaja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud halduskohtu määratud tähtajaks puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on nõutud riigilõiv tasumata. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19. märtsi 2025. a määruse peale rahuldamata. 9. X.X. taotleb riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. X.X. on koostanud kohtule piisavalt arusaadava kaebuse, millest nähtuvad taotlused ning põhjendused. Taotleja ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole võimeline enda õigusi kaitsma. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on taotleja eelnevalt esitanud kohtutele hulgaliselt kaebusi, mistõttu ei ole taotleja puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. Eeltooduga on tõendatud, et taotleja on iseseisvalt võimeline halduskohtumenetluses osalema ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika kohus välja enda initsiatiivil ning kaebaja õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Eelnevat arvestades jääb X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (RÕS § 7 lg 1 p 1). 2

10. Kuna määruskaebuse esitamine on haldusasjades riigilõivuvaba, jätab ringkonnakohus X.X.-i taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 3