2-25-4757/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4757

Tsiviilasi

D.N-i

hagi L.Z-i

vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: D.N (isikukood XXX, viibimiskoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xx), seaduslik esindaja: eestkostja Tartu

Linnavalitsus (e-post XXX)

Kostja: L.Z (isikukood XXX, elukoht xxxxxxx-

xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada D.N-i ja L.Z-i vahel 27. mail 2025 sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. L.Z tasub D.N-ile elatist 20 eurot kuus alates 1. juunist 2025 kuni D.N-i

täisealiseks saamiseni, s.o kuni 15. veebruarini 2032;

1.2. elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu eest ette;

1.3. punktis 1.1. nimetatud elatis tuleb tasuda 10. kuupäevaks D.N-i arveldusarvele nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

1.4. menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2. Tühistada 13. juuniks 2025 planeeritud kohtuistungi aeg.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4757.

4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg-st 4 ei saa

määruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohtu menetluses on D.N-i 26. märtsi 2025 hagiavaldus L.Z-i vastu elatise

väljamõistmiseks.

2. Pooled esitasid 27. mail 2025 kohtule kompromissi ning paluvad menetluse lõpetada.

Pooled on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 432 sätestatud

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. TsMS § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3

esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus ei pea kompromissi kinnitamise

takistuseks seda, et pooled on kokku leppinud miinimummäärast väiksemas elatises.

Kostja on oma vastuses esile toonud mõjuvad põhjused elatise vähendamiseks. Kohus,

tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada.

5. Kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada 13. juuniks 2025

planeeritud kohtuistungi aeg.

6. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti

(TsMS § 432). Pooltel on võimalik elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse

pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad

asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus; 2) hagi esitamise aluseks

olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud

haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).

7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku

menetluskulude jagamise.

8. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise

tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Tulenevalt poolte kokkuleppest ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

Kohtunik

2