3-24-3046/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3046

Haldusasi

DeltaCom Invest OÜ kaebus Päästeameti 04.09.2024

ettekirjutusele nr 7.2-6-2024-1313-1

Menetlusosalised

Kaebaja: DeltaCom Invest OÜ, esindaja vandeadvokaat

Kalev Aavik

Vastustaja: Päästeamet, esindajad Kristi Vink ja Erti

Suurtalu

Kaasatud haldusorgan: Tallinna linn, esindajad Eva Vanamb

ja Timo Päit

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta DeltaCom Invest OÜ 16.05.2025 taotlused kaebuse nõuete muutmiseks ja

esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.

2. Tühistada kohtuistungi aeg 02.06.2025 kell 11.00.

3. Kinnitada DeltaCom Invest OÜ ja Päästeameti vahel 22.05.2025 sõlmitud

kompromiss,

mille sisu on järgmine:

3.1. DeltaCom Invest OÜ täidab hiljemalt 01.10.2025 Päästeameti 04.09.2024

ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1 punkti 1, teostades aadressil Harju maakond, Tallinn,

Mustamäe tee 54 büroohoones tuleohutusülevaatuse.

3.2. Päästeamet tunnistab 04.09.2024 ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1 punkti 7

kehtetuks viie päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

3.3. Päästeameti 04.09.2024 ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1 punktide 2-6 ja 8-18 osas

ei ole pooltel üksteise suhtes nõudeid.

3.4. Poolte menetluskulud haldusasjas nr 3-24-3046 jäävad poolte endi kanda.

4. Lõpetada haldusasja menetlus.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada kaebajale käesoleva

määruse punkti 1 kohaselt läbi vaatamata jäetud taotlustelt tasutud riigilõiv

summas 39 eurot.

3-24-3046

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3–5 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 6, § 155 lg 5, § 203 lg 1; § 204 lg

1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Päästeamet (vastustaja) tegi 04.09.2024 ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1, millega

kohustas DeltaCom Invest OÜ-d (kaebaja): 1) tegema Tallinnas Mustamäe tee 54

büroohoones tuleohutusülevaatuse; 2) tagama hoone ventilatsioonisüsteemi puhastuse; 3)

tõendama hoone tuletõkkesektsioonide terviklikkust ning korraldama tuletõkkeuste kontrolli

ja vajadusel hoolduse; 4) tagama tuletõkkeklappide kontrolli ja hoolduse vastavalt tehnilisele

normile ja tootja juhisele; 5) tagama tuletõrje voolikusüsteemi korrashoiu ja katkematu

toimepidevuse ning korraldama kontroll- ja hooldustoimingud vastavalt kehtivatele nõuetele;

6) tagama voolikusüsteemile vaba ligipääsu; 7) tagama suitsu ja soojuse eemaldamise

evakuatsioonitrepikojast; 8) tagama hoones asuvate tulekustutite nõuetekohase paigaldamise

vertikaalselt spetsiaalsete kinnitustega hoone seinale, põrandale või kergesti avatavasse kappi;

9) tegema tulekustutite kontrolli; 10) eraldama Vianori rehvilao omaette

tuletõkkesektsiooniks; 11) koostama tulekahju korral tegutsemise plaani vastavalt kehtivatele

nõuetele; 12) koostama evakuatsiooniskeemid; 13) viima läbi evakuatsiooni ja tulekahju

korral tegutsemise õppuse; 14) tagama suure rehvilao tuletõkkesektsiooni terviklikkuse; 15)

paigaldama automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi anduri Vianori esimesel korrusel

asuvasse õlilattu ja kööki; 16) paigaldama hoone teisel ja kolmandal korrusel asuvatesse

ruumidesse tulekustutid, mille tulekustutusaine mass on vähemalt 6 kg; 17) tagama

vastupidavast materjalist automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi paiknemisskeemide

olemasolu; 18) tagama automaatse tulekahjusignalisatsioonisüsteemi omaniku ülesannete

täitmise eest vastutava isiku nime registreerimise hoolduspäevikus. Ettekirjutuse p 18 täitmise

tähtaeg oli 16.09.2024, p-de 1–6, 8–9 ja 11–17 täitmise tähtaeg 01.10.2024 ning p-de 7 ja 10

täitmise tähtaeg 31.12.2024. Ettekirjutus sisaldas sunniraha hoiatust.

2. Kaebaja esitas ettekirjutuse p-de 1–4, 7 ja 11–13 peale vaide, mille vastustaja jättis

07.10.2024 vaideotsusega nr 2-8/6172-3 sisuliselt rahuldamata, ent muutis ettekirjutuse

täitmise tähtaegu selliselt, et määras p 1 täitmise tähtajaks 01.10.2025 ning p-de 2, 4, 5, 11, 12

ja 13 täitmise tähtajaks 31.12.2024.

3. Vastustaja tegi 16.10.2024 oma 04.09.2024 ettekirjutuse muutmise otsuse, millega

pikendas ettekirjutuse p-de 1–4 ja 11–12 täitmise tähtaegu vaideotsuses märgitud

tähtaegadeni.

4. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule 06.11.2024 kaebuse vastustaja 04.09.2024

ettekirjutuse p-de 1–4, 7 ja 11–13 (07.10.2024 vaideotsuse ja 16.10.2024 otsusega muudetud

kujul) tühistamiseks.

5. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada

ettekirjutuse p-de 1–4, 7 ja 11–13 kehtivus kuni menetlust lõpetava kohtulahendi

jõustumiseni.

6. Tallinna Halduskohus jättis 12.11.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata, võttis kaebuse 29.11.2024 määrusega menetlusse ja kaasas arvamuse andjana

Tallinna linna.

2(4)

3-24-3046

7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.12.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata jätmisele esitatud määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus

12.12.2024.

8. Tallinna halduskohus määras kaebuse 17.04.2025 määrusega läbi vaatamisele

kohtuistungil 02.06.2025 kell 11.00.

9. Kaebaja esitas 16.05.2025 halduskohtule kaebuse nõuete muutmise taotluse. Kaebaja

palus taotluste ja nõuete resolutsioonis tühistada vastustaja 04.09.2024 ettekirjutuse p-d 1 ja 7

ning mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja viidatud ettekirjutuse p-dega 11–13 tekitatud

kahju 1300 eurot. Samuti palus kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusega peatada ettekirjutuse

p-de 1 ja 7 kehtivuse.

10. Päästeamet edastas poolte poolt 22.05.2025 allkirjastatud kompromissi ja taotluse

menetluse lõpetamiseks kirjalikus menetluses alljärgnevatel tingimustel:

-

DeltaCom Invest OÜ täidab hiljemalt 01.10.2025 Päästeameti 04.09.2024 ettekirjutuse

nr 7.2-6-2024-1313-1 p 1 teostades aadressil Harju maakond, Tallinn, Mustamäe tee

54 büroohoones tuleohutusülevaatuse.

-

Päästeamet tunnistab 04.09.2024 ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1 p 7 kehtetuks viie

päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

-

Päästeameti 04.09.2024 ettekirjutuse nr 7.2-6-2024-1313-1 punktide 2-6 ja 8-18 osas

ei ole pooltel üksteise suhtes mistahes nõudeid.

-

Poolte menetluskulud haldusasjas nr 3-24-3046 jäävad poolte endi kanda.

-

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

11. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb

rahuldada.

12. Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku

õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see

on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist.

13. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss õigusvastane. Päästeametil on tuleohutusalaste

ettekirjutuste tegemisel ja ettekirjutuse täitmist tagavate vahendite valikul kaalutlusõigus. See

kaalutlusõigus ei ole käesolevas asjas redutseerunud viisil, mis ei võimaldaks haldusorganil

vaidlusaluse haldusakti p 7 kompromissiga kokku lepitud viisil kehtetuks tunnistada.

Kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, sh ei saa kompromiss riivata

käesolevas asjas arvamuse andjana kaasatud Tallinna linna õigusi. Kompromissi on võimalik

täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks.

14. HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule

kompromissi tagajärgi. Pooled on nende poolt allkirjastatud kompromissis kinnitanud, et nad

on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

3(4)

3-24-3046

15. Kohus on määranud käesolevas asjas kohtuistungi ajaks 02.06.2025 kell 11.00. Pooled

soovisid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist ilma kohtuistungit pidamata.

Seetõttu tühistab kohus käesolevas asjas määratud kohtuistungi aja.

16. Kuna kohus lõpetab vastavalt poolte kokkuleppele asja menetluse, siis tuleb kaebaja

esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata, sest tal puudub esialgse õiguskaitse vajadus

(HKMS § 249 lg 3 ls 2). Samuti jääb menetluse lõpetamise tõttu läbi vaatamata kaebaja

taotlus kaebuse nõuete muutmiseks.

17. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi

sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste

kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise

järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda.

18. HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas

tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud

riigilõivu kokku 79 eurot, sh tasus kaebaja 16.05.2025 kaebuse muutmise taotluse (kaebuse

täiendamine kahju hüvitamise nõudega) esitamisel riigilõivu 19 eurot ja 16.05.2025 esialgse

õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Kuna kohus jätab kaebaja 16.05.2025

taotlused kaebuse nõuete muutmiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata,

tuleb nendega seoses tasutud riigilõiv summas 39 eurot kaebajale tagastada. Ülejäänud osas ei

ületa kaebaja tasutud riigilõiv 50 eurot, mistõttu selles osas riigilõiv kaebajale HKMS § 104 lg

6 p 1 alusel tagastamisele ei kuulu.

19. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama

isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

20. Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus

menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

4(4)