2-24-140462/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-140462

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi FALLEMARK

EHITUS OÜ vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490);

Hageja lepinguline esindaja: E A (e-post xxx);

Kostja:

FALLEMARK EHITUS OÜ (registrikood

11289334, e-post xxx);

Kostja seaduslik esindaja: E E (isikukood xxx).

RESOLUTSIOON:

1. Võtta vastu Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagist loobumine ja

lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-140462.

2. Jätta menetluskulud kostja kanda.

3. Välja mõista FALLEMARK EHITUS OÜ-lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA

kasuks menetluskulud 217,50 eurot ja viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

4. Tagastada Osaühingule EUROPARK ESTONIA riigilõiv 17,50 eurot EFTA

Legal OÜ arveldusarvele nr xxx, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-24-

140462, riigilõivu osaline tagastamine“ ja viitenumbriga xxx.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi FALLEMARK

EHITUS OÜ vastu võla nõudes.

2.

29.04.2025 esitas hageja taotlused hagist loobumiseks ning riigilõivu 17,50 eurot

tagastamiseks. Hageja palus menetluskulud jätta kostja kanda, kuna kostja tasus

võlgnevuse pärast hagi esitamist.

3. Kohus edastas hageja taotluse kostjale seisukoha esitamiseks, kuid kostja kohtu määratud

tähtajaks seisukohta esitanud ei ole.

Määruse põhjendused

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1

teise lause alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg

1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud,

ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja

menetluskulud. Kohus märgib, et võttis hagi menetlusse 10.03.2025 määrusega ning

kostja on kohtule edastanud maksekorralduse, mille kohaselt tasus kostja hageja

esindajale 06.04.2025 nõude katteks 50 eurot. Seega leiab kohus, et põhjendatud on jätta

menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda, kuna kostja on pärast hagi esitamist

hageja põhinõude rahuldanud.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine

ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

7. Hageja põhjendatud menetluskuluks on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv. Hageja on

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ja hagiavalduse

esitamisel riigilõivu 35 eurot, s.o kokku 100 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 2

tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses

hagist loobumisega. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel

tagastamisele riigilõivust 17,50 eurot taotluses toodud arveldusarvele. Lisaks on kostja

tasunud hagejale riigilõivu katteks 15 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista täiendav riigilõiv summas 67,50 eurot (100-17,50-15).

8. Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 2,25 tundi, hinnaga 120 eurot tund.

Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud

toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et

antud juhul on hageja lepingulise esindaja hagiavalduse esitamisega seotud kulud

põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega

mahuka vaidlusega. Samuti peab kohus põhjendatuks 29.04.2025 taotluse koostamisega

seotud kulusid 0,25 tunni ulatuses. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud esindajale 150 eurot (1,25x120) (ilma käibemaksuta). Kokku tuleb kostjalt

välja mõista hageja menetluskuluna 217,50 eurot (67,50+150).

9. Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

10. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik