2-25-6060/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

23.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-6060

Tsiviilasi

Võru Tarbijate Ühistu hagi T.J-i (T.J) vastu töölepingu

erakorralise ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Võru Tarbijate Ühistu (registrikood 10242069),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Lea Suurkivi

Kostja T.J (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Võru Tarbijate Ühistu (hageja) ning T.J-i (kostja) vaheline kompromiss

järgmiselt:

1.1.

Kostja kinnitab, et kostja 21.03.2025 töölepingu ülesütlemisavaldus on tühine ning

hageja ja kostja vaheline tööleping lõppes töötajapoolse korralise ülesütlemisega

31.03.2025;

1.2.

Kostja tasub hagejale menetluskulude hüvitamiseks 1633 eurot Võru Tarbijate

Ühistu arveldusarvele nr xxx hiljemalt 5 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava

määruse jõustumist;

1.3.

Käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. sätestatud summa tasumisega viivitamisel

kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,1% tasumata summalt päevas;

1.4.

Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et pooled välistavad kompromissi

kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-6060 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1

1. Harju Maakohtu menetluses on Võru Tarbijate Ühistu (hageja) hagi T.J-i (kostja) vastu

töölepingu erakorralise ülesütlemisavalduse tühisuse tuvastamiseks.

2. 22.05.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Hageja ja kostja ei pea

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. Pooled

kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled avaldasid, et nad on läbi

kaalunud kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed

tagajärjed. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega

ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-

tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule

avaldanud, et lähtudes TsMS § 632 lg 4 ja § 661 lg 4 on pooled kokku leppinud kompromissi

kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Arvestades

eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik

2