3-25-1419/7 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1419 Haldusasi Y.R-i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks otsustada kaebaja paigutamine avavanglasse Menetlusosalised Kaebaja – Y.R Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 20.05.2025 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Y.R-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Võtta menetlusse Y.R-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.05.2025 määruse haldusasjas nr 3-25-1419 resolutsiooni punkti 1 peale. 2. Jätta Y.R-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.05.2025 määruse haldusasjas nr 3-25-1419 resolutsiooni punkt 1 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Y.R esitas 28.02.2025 Tallinna Vanglale taotluse enda avavanglasse paigutamiseks. 2. Tallinna Vangla jättis 01.04.2025 vastusega nr 6-7/1-25/808-2 taotluse rahuldamata. Vangla põhjenduste kohaselt on 24.01.2025 kinnitatud riskihindamise kohaselt Y.R-ile määratud ohutasemeks kõrgohtlik. Kõrgohtliku kinnipeetava ohutaseme ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse kombinatsioon on Y.R-il selline, et vangla ei toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Individuaalse täitmiskava järgi avaneb Y.R-il avavanglasse ümberpaigutamiseks võimalus 25.05.2026. Lisaks on individuaalse täitmiskava kohaselt Y.R- il läbimata määratud sotsiaalprogramm „Uus Suund“. Seega ei vasta Y.R justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 1 р-i 3 kriteeriumile ning tema ümberpaigutamine avavanglasse ei ole võimalik. Lisaks on Y.R-i neljal korral distsiplinaarkorras karistatud. 3. Y.R esitas vangla 01.04.2025 vastuse peale vaide, mis jäeti Tallinna Vangla 08.05.2025 vaideotsusega nr 1-8/1-25/85-2 rahuldamata.

3-25-1419 4. Y.R esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus rahuldada vaides esitatud taotlus. Vaideotsuse seisukoht ja põhjendused on seaduse sätte teavitamine, millel ei ole kaebajaga mingisugust seost. Loogiliselt ei ole aru saada, kuidas on riskihindamisel määratud ohutase. Arusaadavalt ei ole põhjendatud, missugust meetodit on kasutatud tõenäosuse ja tõenäosuse kombinatsiooni tulemuse kindlakstegemisel. 5. Tallinna Halduskohus jättis 20.05.2025 määrusega kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis riigilõivu 20 eurot tasumiseks 5-päevase tähtaja, arvates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). Kaebus on ilmselgelt perspektiivitu, mistõttu on sõltumata kaebaja majanduslikust seisundist riigi kulul kaebuse menetlemine välistatud (HKMS § 111 lg 3). Vangistusseaduse (VangS) mõtte kohaselt tuleb kinnipeetaval vangistus üldjuhul ära kanda kinnises vanglas. Kinnipeetava ümberpaigutamine avavanglasse või avavanglaosakonda saab olla vaid erand, mille kohaldamiseks peavad olema täidetud vastavad eeldused. Kinnipeetava avavanglasse ümberpaigutamise tingimused tulenevad koosmõjus VangS § 20 lg-st 1 ja täitmisplaani §-st 17. Tallinna Vangla 01.04.2025 vastuses ja 08.05.2025 vaideotsuses on piisavalt ja arusaadavalt selgitatud, miks kaebajat ei ole hetkel võimalik avavanglasse paigutada. Kaebaja ohutaseme ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse kombinatsioon on selline, et vangla ei toeta tema tingimisi ennetähtaegset vabanemist, kaebajal on läbimata individuaalses täitmiskavas ettenähtud sotsiaalprogramm ja kaebajat on karistatud distsiplinaarkorras neljal korral. Ühtlasi avaneb kaebaja individuaalse täitmiskava järgi kaebajal võimalus avavanglasse paigutamiseks alles 25.05.2026. Tegemist on asjaoludega, mis kogumis ei õigusta kaebaja paigutamist avavanglasse ning eeltoodu valguses puudub põhjus pidada kaebaja taotluse rahuldamata jätmist meelevaldseks. Kaebaja ei ole põhistanud ega tõendanud, et tegelikult on avavanglasse paigutamise tingimused tema puhul täidetud. 6. Y.R esitas 23.05.2025 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles leiab, et õiguspärane oleks kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastada. Lisaks on halduskohtu määrus puudustega, sest puuduvad dokumendid, millele edasikaebamise korra ja selgituste teises lauses on osutatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS § 207 lg 1). Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1), määruskaebus on tähtaegne ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist (HKMS § 204 lg 1). Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg-d 1 ja 5, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 6). Määruskaebuse vaatab läbi üks ringkonnakohtu kohtunik (HKMS § 210 lg 1). 8. Halduskohus järeldas õigesti, et menetlusabi andmisest tuleb HKMS § 111 lg 1 alusel keelduda, sest puudub piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. VangS § 20 lg 1 sätestab, et kinnipeetava võib tema nõusolekul ümber paigutada avavanglasse, kui on piisavalt alust oletada, et kinnipeetav ei pane toime uusi õigusrikkumisi, ja kui kinnipeetava individuaalsest täitmiskavast selgub, et karistuse kandmine kinnises vanglas ei ole otstarbekas või kinnipeetava poolt reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ei ületa ühte aastat või ärakandmata vangistus ei ületa 18 kuud. Täpsemad tingimused, millele kinnipeetav peab avavanglasse ümberpaigutamiseks vastama, on kirjas täitmisplaani §-s 17. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda enda ümberpaigutamist avavanglasse, kuid tal on õigus nõuda, et vangla hindaks tema vastavust avavanglasse ümberpaigutamise 2(3)

3-25-1419 tingimustele ja nende täidetuse korral kaaluks kinnipeetava avavanglasse ümberpaigutamist (nt Riigikohtu 10.04.2019 määrus nr 3-18-111, p-d 18–20). 9. Tallinna Vangla 01.04.2025 vastusest ja 08.05.2025 vaideotsusest nähtuvalt ei vasta kaebaja täitmisplaani § 17 lg 1 p-i 3 tingimustele. Kaebaja on 24.01.2025 riskihindamise tulemusel hinnatud kõrgohtlikuks, kõrgohtliku kinnipeetava ohutaseme ja uue kuriteo toimepanemise kombinatsioon on selline, et vangla ei toeta kaebaja tingimisi ennetähtaegset vabastamist, ning kaebajal on läbimata määratud sotsiaalprogramm „Uus Suund“. Avavanglasse paigutamine on vangla kaalutlusotsus, mis eeldab usaldust kinnipeetava vastu. Igasuguste õigusrikkumiste toimepanemine vähendab sellist usaldust. Lisaks avaneb kaebajal individuaalse täitmiskava järgi võimalus avavanglasse ümberpaigutamiseks alles 25.05.2026. Kaebaja ei vasta seega täitmisplaani § 17 lg 1 p-i 3 tingimustele ning vanglal puudus alus kaaluda kaebaja avavanglasse ümberpaigutamist. Vangla esitatud põhjenduste alusel ei saa järeldada, et vangla oleks kaebaja avavanglasse paigutamise üle otsustamisel ilmselgelt õigusvastaselt tegutsenud. Kaebaja ei ole otsuses ja vaideotsuses toodud seisukohti määruskaebuses ümber lükanud. Seega ei saa kaebuse edulootusi pidada suureks ning menetluskulude riigi kanda jätmine ei ole põhjendatud. 10. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on halduskohtu 20.05.2025 määrusele lisatud selle edasikaebamise korra ja selgituste all märgitud makseinfo leht ning kaebajale on need mõlemad avaliku e-toimiku kaudu 23.05.2025 kätte toimetatud. 11. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.05.2025 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)