2-25-4468/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-4468

Tsiviilasi

Osaühing ScanBalt Trucks hagi LucasOil Moto Invest OÜ ja

R Z vastu üüri- ja käenduslepingust tuleneva võla

väljamõistmiseks s

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine,

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing ScanBalt Trucks (registrikood 10793390,

asukoht Kroodi tn 7, Maardu linn, Harju maakond, 74117)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind (e-

post xxx)

Kostja I: LucasOil Moto Invest OÜ (registrikood 12377260,

asukoht Sambliku tee 9, Kelvingi küla, Viimsi vald, Harju

maakond, 74018)

Kostja II: R Z (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kostjate lepinguline esindaja: V H (e-post xxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada osaühingu ScanBalt Trucks, LucasOil Moto Invest OÜ ja R Z vahel sõlmitud

kompromissileping alljärgnevas:

1.1 LucasOil Moto Invest OÜ ja R Z tasuvad solidaarselt osaühingule ScanBalt Trucks

tsiviilasjas nr 2-25-4468 esitatud nõuete ja menetluskulude katteks kokku 15 190,82

eurot (põhinõue 12 935,32 eurot, pool riigilõivust 700 eurot, õigusabikulud 1 555,50

eurot), kandes selle summa osaühingu ScanBalt Trucks pangakontole nr xxx

alljärgnevalt:

1.1.1. 11 000 eurot hiljemalt 30.05.2025.a;

1.1.2. 4 190,82 eurot hiljemalt 15.06.2025.a.

1.2 Juhul, kui LucasOil Moto Invest OÜ ja R Z viivitavad käesoleva kompromissi p-s

1.1 märgitud makse tegemisega, on nad solidaarselt kohustatud tasuma osaühingule

ScanBalt Trucks viivist 0,1% viivitatud summalt päevas.

1.3 Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole

neil teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad käesolevast

kompromissist.

1.4 Kostjate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Tagastada riigilõiv 700 eurot osaühingu ScanBalt Trucks arveldusarvele nr xxx märkides

selgitusse „tsiviilasi nr 2-25-4468, riigilõivu tagastamine seoses kompromissiga“.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4468.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 21.03.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, mis on menetlusse võetud

08.04.2025. Pooled esitasid 21.05.2025 kohtule kompromisslepingu, mis on hageja ja kostjate

esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi,

lõpetaks menetluse kirjalikus menetluses ja tagastaks hagejale pool hagiavalduselt tasutud

riigilõivust summas 700 eurot. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse

lõpetamise tagajärgedest. Pooled on vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 kokku leppinud, et nad

loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad

kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli

kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu

sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste

järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse

suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel

loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued

õigused.

3. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei

esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja

menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja

menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et

kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles

kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise

õigusest.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 20.03.2025 riigilõivu 1400

eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastatakse hagejale 700 eurot (1400/2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Bergson

kohtunik