2-25-5795/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-5795 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alan Biin Veronika Štroman Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-5795 Tsiviilasi OÜ Eesti Pandipakend hagi VG Project OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 26 055,01 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Eesti Pandipakend (registrikood 11083514), seaduslik esindaja K K (isikukood xxx); Kostja: VG Project OÜ (registrikood 12387339), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister. Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ Eesti Pandipakend (hageja) ja VG Project OÜ (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) alljärgnevas: 1.1. Kostja võlgnevus hageja ees on seisuga 20.05.2025 põhisummas 24 053,35 eurot ja viivis summas 3972,93 eurot ehk kokku 28 026,28 eurot. Viivise arvestus toimub kuni põhivõlgnevuse likvideerimiseni. Kostja kohustub põhivõlgnevust tasuma iga kuu 15.-ndaks kuupäevaks minimaalselt summas 500 eurot ning kogu võlgnevust (sh viivisvõlgnevus) selliselt, et kogu võlgnevus on tasutud hiljemalt 31.12.2025. Kostja esimene makse toimub 15.06.2025. Kostja kohustub kõik maksed tegema hageja arvelduskontole nr xxx. Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja rikub käesolevas punktis 1.1 toodud rahalist kohustust rohkem kui 10 päeva, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks käesolevas punktis 1.1 toodud rahalise kohustuse sundtäitmiseks. 1.2. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et hageja ei ütle poolte vahel 27.04.2016 sõlmitud Pakendite ja pakendijäätmete kogumise ja taaskasutuse korraldamise lepingut üles käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 toodud võlgnevuse tõttu ning hageja jätkab teenuse osutamist kostjale vastavalt lepingule. Hageja 16.04.2025 avaldus lepingu ülesütlemise kohta ei oma poolte kokkuleppel õiguslikke tagajärgi. Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub kõik alates kompromissi sõlmimisest nimetatud lepingu alusel hageja poolt osutatud teenuste eest esitatavad arved tasuma igakuiselt ja nõuetekohaselt täies ulatuses lisaks käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud igakuisele rahalisele 1

2-25-5795 kohustusele. Hagejal on õigus 27.04.2016 leping erakorraliselt üles öelda lepingu p 10.4.2 alusel juhul, kui kostja ei ole pärast kompromissi sõlmimist lepingu alusel esitatud uusi teenuse osutamise arveid tasunud rohkem kui 10 päeva jooksul esitatud arve maksetähtaja möödumisest arvates. 1.3. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-5795. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot ja kanda see OÜ Eesti Pandipakend arvelduskontole xxx. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on OÜ Eesti Pandipakend hagi VG Project OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 22.05.2025 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada. Hageja taotleb tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled taotlevad lühendada kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega lühendada 2 tööpäevale. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi 2

2-25-5795 viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1400 eurot ning esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 700 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 1.3 kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 2 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik 3