4-11-1990/40 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Väärteoasi 4-11-1990 M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 126 lg 2 ja V™S § 125 lg 3 alusel jätta

B.B kaebus Lõuna Prefektuuri 26.04.2011.a otsuse peale läbi vaatamata.

B.B tuleb 26.04.2011.a Lõuna Prefektuuri otsusega talle karistuseks mõistetud rahatrahv tasuda käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaja jooksul,

s.o 10 päeva jooksul ehk hiljemalt 16.detsembriks 2011.a (V™S § 204 lg 3). Rahatrahv tuleb tasuda 26.04.2011.a Lõuna Prefektuuri otsuses märgitud arvenumbril, kohustuslik on märkida 26.04.2011.a otsuses märgitud viitenumber.

Rahatrahvi hiljemalt 16.detsembriks 2011.a tasumata jätmise korral edastab kohtuväline menetleja V™S § 202 lg 3, V™S § 203 lg 4, V™S § 204 lg 3 alusel

otsuse täitmiseks kohtutäiturile, kes hakkab tegelema võlgnikult rahatrahvi sissenõudmisega.

Käesoleva määruse jõustumisest arvates puudub B.B Lõuna Prefektuuri

26.04.2011.a otsuse alusel 3 kuu vältel juhtimisõigus. Määrus jõustub 10 päeva

möödudes, kui keegi seda ei vaildusta. Kõige varasemalt saab käesolev määrus jõustuda 19.12.2011.a.

Liiklusseaduse § 127 alusel on B.B käesoleva määruse jõustumisest viie

tööpäeva jooksul kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Määruse koopia edastada kohtumenetluse pooltele. Jõustunud määruse koopia edastada B.B-le ja Maanteeametile.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale on V™S § 189 ja V™S § 190 alusel õigus esitada määruskaebus.

V™S § 192 lg 1,2 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule, Tartu

kohtumajale kirjalikult. V™S § 193 alusel võib määruskaebuse esitada 10 päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamise päevast või päevast, mil määrusest pidi teada saama. Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.detsember 2011.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-11-1990 Kohtunik Heli Sillaots Väärteoasi

B.B kaebus Lõuna Prefektuuri 26.04.2011.a otsuse peale Menetlusalune isik

B.B isikukood XXX eluk XXXX XXXX Kohtuvälise menetleja ametnik Urmas Solovjov

2 ASJAOLUD I V™S § 126 lõikes 2 on sätestatud: Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud

kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi

lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. B.B jättis mõjuva põhjuseta ilmumata 06.12.2011.a kella 13:00-ks määratud

kohtuistungile. B.B edastas 06.12.2011.a kohtule faksi teel küll

ilmumatajäämise kohta 31.10.2011.a väljastatud arstitõendi (lk 90), kuid selles märgitud põhjust, et B.B on diagnoositud XXXX, millega minevat pikalt, ei saa võtta tõsiseltvõetava põhjusena 06.12.2011.a kohtuistungile ilmumata jäämiseks.

Ka ülejäänud 31.10.2011.a koostatud arstitõendis märgitud asjaolud, et XXXX

olevat 27.detsembril ning B.B minevat tagasi XXXX arstile, ei ole tõsiseltvõetavad põhjused 06.12.2011.a kohtuistungile ilmumatajäämiseks.

Tähelepanuvääriv on ka asjaolu, et tõend on väljastatud perearst Signe Ustavi poolt

juba 31.10.2011.a ning see on väljastatud 06.novembriks 2011.a määratud

kohtuistungi kohta. Tänase kohtuistungi kohta kohtule ühtegi teist arstitõendit ja ka muud tõendit kohtuistungile ilmumatajäämise põhjuse kohta esitatud ei ole. Sealhulgas ei ole tänasele istungile ilmumatajäämise kohta kohtule esitatud tõendit XXXX arstilt, millele on viidatud 31.10.2011.a väljastatud arstitõendis. Puuduvad andmed ka tänase päeva seisuga B.B diagnoositud raske XXXX kohta, s.h selle kohta, et haiguslik seisund oleks niivõrd sügav, et osavõtt kohtuistungist on sellises seisundis välistatud. XXXX ei ole oma olemuselt selline seisund, mille tõttu ei oleks isikul võimalik kohtuistungist osa võtta.

V™S § 42 lõikes 1 sätestatust tulenevalt oli B.B kohustus kohut

viivitamata teavitada, kui tal ei ole kutses märgitud ajal võimalik kohtuistungile ilmuda. Käesoleval juhul ei ole B.B seda nõuet täitnud – esitas pererasti poolt 31.10.2011.a koostatud arstitõendi kohtule alles 06.12.2011.a, s.o kohtuistungi päeval.

Ühtegi mõjuvat põhjust kohtuistungi edasilükkamiseks ei ole.

V™S § 126 lg 2 alusel tuleb B.B kaebus Lõuna Prefektuuri 26.04.2011.a otsuse peale jätta läbi vaatamata.

II V™S § 125 lõikes 3 on sätestatud:

Kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2

sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht

teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmine vormistatakse määrusega.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus kordagi kaebust sisuliselt menetlenud ja sisuliselt

ei ole kaebust erinevatel põhjustel menetletud. Kohtulikku uurimist käesolevas

väärteoasjas ei ole olnud võimalik erinevatel põhjustel alustada. Kohtuistungid on kohtuliku uurimiseni jõudmata edasi lükkunud järgmiselt:

• ei ilmunud (lk 35-36) ja kohus jättis 15.08.2011.a kohtuistungile B.B 15.08.2011.a määrusega B.B kaebuse läbi vaatamata (lk 37-38); B.B

määruskaebuse (lk 43) alusel tühistas kohus 15.08.2011.a läbivaatamata jätmise määruse;

• kohal, kuid ilmumata jäi tunnistaja 26.09.2011.a kohtuistungil oli B.B

T.S. (lk 54, 56-58), ilma kelleta ei olnud nõus kohtuväline menetleja asja

3

menetlema, mistõttu kohtuliku uurimisega asja arutamist ei alustatud ja määrati uus kohtuistungi aeg (lk 56-58);

• 06.10.2011.a kohtuistungile B.B haiguse tõttu ei ilmunud (lk 67-68),

esitas arstitõendi (lk 66), mille põhjal, kuna B.B on lisaks ka XXXXhindas

kohus B.B kohtuistungile ilmumatajäämise toimunuks mõjuval põhjusel ja pidas seetõttu põhjendatuks kohtuistungi edasilükkamist;

• 01.11.2011.a kohtuistungile B.B haiguse tõttu ei ilmunud (lk 77-78), esitas arstitõendi (lk 74), mille põhjal, kuna B.B on lisaks ka XXXX, hindas

kohus B.B kohtuistungile ilmumatajäämise toimunuks mõjuval põhjusel ja pidas seetõttu põhjendatuks kohtuistungi edasilükkamist.

V™S § 125 lg 3 alusel, kuna kohtulikku arutamist on sisulise asja arutamiseta ja

kohtuliku uurimisega alustamata edasi lükatud, ning B.B jättis mõjuva

põhjuseta 06.12.2011.a kohtuistungile ilmumata, olles tänasest kohtuistungist

igakülgselt teadlik ja informeeritud, esitades kohtule enda ilmumatajäämise kohta

faksi teel ka mittetõsiseltvõetava 31.10.2011.a arstitõendi, jätab kohus B.B kaebuse Lõuna Prefektuuri 26.04.2011.a otsuse peale läbi vaatamata.

XXXX ei ole oma olemuselt selline seisund, mille tõttu ei oleks isikul võimalik kohtuistungist osa võtta.

Heli Sillaots kohtunik