2-25-4452/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 23. mai 2025 Tsiviilasja number 2-25-4452 Tsiviilasi T.A. maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Usaldusisiku tasu määramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): T.A. (isikukood XXX; elukoht xxxxx talu, XXX; e-post XXX; tel: XXX) Usaldusisik: Evelyn Eichhorst (OÜ Pärnu Usaldusisik; XXX 19–7, Pärnu; e-post, telefon 53 306 936) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada T.A. taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks. 2. Jätta läbi vaatamata T.A. maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamise algatamiseks ning lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Vabastada Evelyn Eichhorst T.A. usaldusisiku kohustustest. 4. Jätta menetluskulud T.A. kanda. 5. Määrata T.A. usaldusisiku Evelyn Eichhorsti tasuks 520 eurot ning mõista see välja T.A.-lt. 6. Usaldusisiku tasu kanda OÜ-le Pärnu Usaldusisik (registrikood 16969045, asukoht XXX, Pärnu, arvelduskonto nr EE044204278634321103 Coop Pank AS-s), mille kaudu usaldusisik tegutseb. 7. Tühistada Tartu Maakohtu 28. märtsi 2025. a määrusega kohaldatud käsutuskeeld ning T.A. vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine. Kustutada Tartu Maakohtu 28. märtsi 2025. a määruse alusel vara registritesse, sh kinnistusraamatusse kantud märkused käsutuskeelu kohta. 8. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta. 1

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale. Usaldusisikul tuleb määrus saata pärast selle jõustumist kohtutäituritele T.A. vara suhtes toimuva sundtäitmise uuendamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast määruse tegemist viie kuu möödumist. ASJAOLUD 1. T.A. (avaldaja, võlgnik) esitas 21. märtsil 2025 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Kohus võttis maksejõuetusavalduse 28. märtsi 2025. a määrusega menetlusse ning nimetas võlgniku usaldusisikuks Evelyn Eichhorsti (usaldusisik). 2. Võlgnik esitas 21. aprillil 2025 avalduse maksejõuetusavalduse tagasi võtmiseks. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus, tutvunud võlgniku taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks tuleb rahuldada ning maksejõuetusavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. 4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut. FIMS § 18 lg 3 järgi ei saa kohus otsustada ühegi FIMS § 18 lg-s 2 nimetatud menetluse algatamist võlgniku tahte vastaselt, välja arvatud pankroti väljakuulutamine võlausaldaja maksejõuetusavalduse alusel. Praegusel juhul on tegemist võlgniku enda maksejõuetusavaldusega, mitte võlausaldaja avaldusega. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud. TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2 alusel tuleb maksejõuetusavalduse tagasivõtmisel jätta avaldus läbi vaatamata. 5. Kohus kohaldas 28. märtsi 2025. a määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas tema vara suhtes toimuva sundtäitmise. Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld ning võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Menetluskulude jaotus 2

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FIMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1), mille järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu võlgniku kanda 7. FIMS § 54 järgi on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 2 esimese lause kohaselt hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kuigi kohus jätab maksejõuetusavalduse läbivaatamata, kuna võlgnik on selle tagasi võtnud, on usaldusisik asunud oma seadusest tulenevaid ülesandeid täitma ning teostanud teatud menetlustoimingud (teostanud päringud, selgitanud võlgnikule menetluslikku olukorda ja sisu, koostanud nõuete tabeli võlausaldajate vastuste põhjal). 8. Usaldusisik on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 520 eurot (käibemaksuta). Usaldusisikul on FIMS § 54 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Usaldusisik on esitanud tasunõude 4 töötunni eest kokku 520 eurot. Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud. Ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle ning tunnitasu määr jääb FIMS § 54 lg 5 järgsesse piirmäära (piirmäär 2025. aastal 177 eurot 20 senti). Usaldusisiku taotlusel ja FIMS § 54 lg 9 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 3