2-25-107491/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

23. mai 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-107491

Tsiviilasi

Tallinn, xxx tn 7 korteriühistu avaldus T T vastu

majandamiskulude nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tallinn, xxx tn 7 korteriühistu (registrikood

xxx), lepinguline esindaja L B

Puudutatud isik: T T (isikukood xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg

4 alusel enne hagita menetluse alustamist.

2. Kinnitada Tallinn, xxx 7 korteriühistu (avaldaja) ja T T (võlgnik) vahel

sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1.

Pooled lepivad kokku ning võlgnik kohustub tasuma avaldajale kokku 599,02

eurot (s.o võlgnevus + riigilõiv, viivis ja menetluskulud summas 20 eurot)

järgneva maksegraafiku alusel:

2.1.1. 05.05.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.2. 05.06.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.3. 05.07.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.4. 05.08.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.5. 05.09.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.6. 05.10.2025 .a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.7. 05.11.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.8. 05.12.2025. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.9. 05.01.2026. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.10.

05.02.2026. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.11.

05.03.2026. a – 50 eurot + jooksvad majandamiskulud;

2.1.12.

05.04.2026. a – 49,02 eurot + jooksvad majandamiskulud.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi

kanda.

2-25-107491

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinn, xxx tn 7 korteriühistu (avaldaja) esitas 11.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse T Tlt (puudutatud isik) 553,69 euro saamiseks. Kohus tegi 13.03.2025

puudutatud isikule makseettepaneku. Menetlusosalised esitasid kohtule kompromisslepingu.

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 28.04.2025 määrusega asja menetluse jätkamiseks

üle Harju Maakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

(korteriomandi asjades § 486 lg 3 järgi ka hagita menetluses) menetlemise alustamist.

3. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3

esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3.1.

Kohus selgitas menetlusosalistele, et kompromissis tehtud viide kohustusele tasuda

lisaks graafikujärgsele maksele nn jooksvad majandamiskulud ei muuda kompromissi

kinnitavad määrust tulevaste majandamiskulude osas täitedokumendiks. Avaldaja kinnitas

14.05.2025 kohtule, et on sellest teadlik ning nn jooksvate majandamiskulude tasumise

vajadus on maksegraafikus kajastatud üksnes selgitaval eesmärgil ning lahendi täitmist ei

takista. Menetlusosalised ei soovinud kompromissi muuta. Kohtu hinnangul on kompromissi

vaatamata teatavale ebaselgusele võimalik vajadusel sundkorras täita. Kompromiss ei kohtule

teadaolevate asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist

avalikku huvi. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata.

Menetlusosalised on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka

kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja

menetluse lõpetada.

4. TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi

sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on

menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud

menetlusosaliste endi kanda.

2 (3)

2-25-107491

6. Menetlusosalised on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse

esitamise õigusest. Kuna praegusel juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks

piisav käsutusõigus, kohaldub sama põhimõte kompromissi kinnitamisel ka hagita

menetluses. Seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

3 (3)