2-24-136607/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-136607

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-24-136607

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi F.P vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

499,19 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83, Kesklinna linnaosa,

10115, Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Carlo Kask

Kostja F.P (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista F.P-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks T E AS ja F.P vahel

12.07.2022 sõlmitud T liitumislepingust nr XX tulenev võlgnevus 337,20 eurot,

viivised 85,45 eurot, sissenõudekulud 15 eurot.

3. Mõista F.P-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõudelt 337,20 eurot kuni põhinõude

337,20 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates

28.03.2025.

4. Mõista F.P-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 338

eurot, seal hulgas riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 15 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 183 eurot.

5. Mõista F.P-lt välja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt (338 eurot) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on

tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja

jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

1 / 4

2-24-136607

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu

tasumise andmed esitada kohtule.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 10.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 430 euro saamiseks. Kohus tegi 14.10.2024 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus 13.03.2025

määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Viru

Maakohtule. Hageja esitas 27.03.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse

nõudes.

Hageja nõude aluseks on T ja kostja vahel 12.07.2022 ja 07.03.2023 sõlmitud T liitumisleping

nr XX. T kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile XXX ning kostja kohustus tasuma

saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Lepingu

allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, T erakliendi teenuste

kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, T interneti kasutamise tingimustega, T

mõistliku kasutamise põhimõtetega ja T hinnakirjaga ning kohustus täitma Tingimused.

Vastavalt Tingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel märgitud tähtajaks ja

maksetega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma viivist 0,05% iga viivitatud päeva

2 / 4

2-24-136607

eest. T esitas kostjale osutatud telekommunikatsiooniteenuse eest arveid, mille alusel kostja oli

kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.07.2023 arvest ja viimase arve tasumise tähtaja

seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest T ees summas 337,20 eurot.

Lepingu p 2 ja Tingimuste p 3 alusel piirab T kliendi teenused, kui klient on tasumisega

viivitanud üle 14 päeva. Kui teenus on piiratud üks kuu on T õigus leping üles öelda.

Tuginedes Tingimuste p-le 3 piiras T teenused alates 01.03.2024 ja kuna kostja võlgnevust ei

tasunud, luges T lepingu ülesöelduks alates 08.02.2024.

Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic

OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena ühe tasulise

meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 17.06.2024 tasulise

meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse

sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda

kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 15 eurot.

Kostja ei reageerinud T nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning T loovutas

24.05.2024 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati

kostjat kirjalikult. Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX ja e-posti aadressile

XXX ning on kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest

kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei

reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.

Tingimuste p 3 kohaselt on viivisemääraks 0,05% päevas. Sissenõutavaks muutunud viivised

seisuga 25.03.2025 on 87,45 eurot. Hageja vähendab viiviseid kahe euro võrra ja nõuab kostjalt

viiviste väljamõistmist 85,45 eurot. Hageja nõuab ka kostjalt tulevikus sissenõutavaks

muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 337,20 eurot,

viivised 85,45 eurot ja sissenõudekulud 15 eurot.

Viru Maakohus 28.03.2025 määrusega võttis hagi menetlusse. Kohtumäärus ja hagi toimetati

kostjale kätte 03.04.2025 tema eluruumi juurde kuuluvasse postkasti panekuga. Kostjale oli

määratud hagile vastuse esitamiseks 14 päeva hagi kättetoimetamisest arvates. Kohtu määratud

tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1

alusel.

Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Menetluskulude osas märgib kohus, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja

õigusabi kulu 427 eurot väljamõistmine kostjalt. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul

on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse

vormistusega. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole

pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus

3 / 4

2-24-136607

loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud 1,5 tunni ulatuses. Kohus arvestab hageja lepingulise

esindaja tunnitasuks 122 eurot (seal hulgas käibemaks, sest hageja on kinnitanud, et tema on

piiratud käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna

maha arvestada) ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud 1,5 tunni eest kokku 183

eurot. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud summas 338 eurot (riigilõiv 140 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 15 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 183 eurot).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova

kohtunik

4 / 4