2-24-140708/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-140708

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi F. K. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

301.45 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX)

Kostja: F. K. (IK XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX,

menetlusdokumendid

kätte

toimetatud

Ametlike

Teadaannete kaudu)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi F. K. vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista F. K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja AS-i I vahel

22.04.2024 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxxx tulenev:

2.1.

põhivõlgnevus 200 eurot;

2.2.

haldustasu 6 eurot;

2.3.

võla sissenõudmiskulu 30 eurot;

2.4.

viivis 17.45 eurot;

2.5.

viivis põhivõlalt (200 eurot) lepingujärgses määras 24%

aastas alates 08.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 358 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

5. Välja mõista F. K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 270 eurot ja

viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

6. F. K.-l tuleb Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda

Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx viitenumbriga 717738649.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1(4)

8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Veski 32,

50409 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva

jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 ja § 637 lg 21

ei anna maakohus hagejale luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse

üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse

normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja

see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

Hagiavalduse kohaselt tuleneb Aktiva Finance Group OÜ (hageja) nõue F. K. (kostja) vastu

kostja ja AS-i I vahel 22.04.2024 sõlmitud järelmaksulepingust nr xxxx, mille alusel kostja sai

kauba maksumusega 237.60 eurot järelmaksuga.

Pooled leppisid kokku krediidi kulukuse määras 17,67% aastas, intressimääras 0% aastas ja

igakuises haldustasus 2 eurot. Kostja kohustus tagastama talle võimaldatud krediidi koos

haldustasuga maksegraafiku alusel 6 kuu jooksul 35.34 euro suuruste osamaksetena, viimane

makse tähtajaga 16.11.2024. Kostja tegi sissemakse 37.60 eurot. Kostja ei ole teinud ühtegi

makset maksegraafiku alusel. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt,

saatis esialgne võlausaldaja 05.08.2024 kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse, milles anti

kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 27.08.2024 saatis esialgne võlausaldaja

kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava

2(4)

tähtaja jooksul. AS I loovutas 28.08.2024 kostja vastase nõude hagejale, mille kohta saadeti

teatis kostjale. Hagejale on tekkinud sissenõudekulud 30 eurot 06.09.2024 (15 eurot),

01.10.2024 (5 eurot) ja 09.10.2024 (5 eurot) tasuliste kirjade saatmisega ning muude

makseviivitusega tekkinud kuludena (5 eurot).

Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on krediidiandja kostja maksevõimet

hinnanud kostja taotluse, maksehäireregistri andmete (maksehäired puudusid), pangakonto

väljavõtte (lisatud hagile) (perioodi 14.09.2023-15.04.2024 kohta, keskmine sissetulek 1310

eurot, finantskohustused 514 eurot) ja Maksu- ja Tolliameti andmete (sissetulek 1310.45 eurot)

põhjal. Kostjale jäi pärast kostja kulude ja taotletava krediidi osamakse tuludest mahaarvamist

raha reservi vähemalt 760.66 eurot (1310 -514 -35.34), mis katab ka vähemalt arvestuslikku

elatusmiinimumi (2024 aastal 345.81 eurot). Arvestades laenusummat, osamakse suurust ning

lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna oli võetud kohustuse täitmine kostjale jõukohane.

Hageja palub mõista kostjalt tema kasuks välja põhivõlgnevuse 200 eurot, haldustasu 6 eurot,

sissenudmiskulud 30 eurot, viivise 17.45 eurot ja lisanduva viivise alates 08.01.2025 kuni

põhinõude 200 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 24% aastas.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis

või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale 15.04.2025 määruse alusel kätte 01.05.2025 avalikult

väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt,

s.o hiljemalt 15.05.2025 vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava

osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 100 eurot ja

hageja esindaja kulud 358 eurot (menetluskulude nimekirja järgi maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot, käibemaksuta)).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 338

eurot. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu

kõige enam 1,5 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning

hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral

ja mis on oma sisult ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu

sõlmimisega ja lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Samuti on tegemist

vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega

tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega.

Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse

keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele

vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud,

eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või põhjalikke teadmisi spetsiifilises

valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike arvutuste tegemine

ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua kõrget, seejuures

advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja mahtu arvestades

on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas

tsiviilasjas 150 eurot ning menetluskulud kokku 270 eurot (100 + 20 + 150). Nimetatud

summa koos lisanduva viivisega kuulub väljamõistmisele kostjalt.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hageja menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele

3(4)

määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

4(4)