Legislator Case Law & Legislation
2-25-1164/14 AI generated

2-25-1164/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-25-1164/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise 2. Ajutisel pankrotihalduril on kohustus OÜ Pakri Energia likvideerida ja registrist

Legislator headnote

AI generated

2-25-1164/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise 2. Ajutisel pankrotihalduril on kohustus OÜ Pakri Energia likvideerida ja registrist

Keywords

AI generated
custodian bank savings deposit banking system banking policy bank guarantee claim event issuing bank
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

21.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1164

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i avaldus OÜ Pakri Energia pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: Holm Bank AS (registrikood 14080830),

lepinguline esindaja: Sarmi Värv

Võlgnik: OÜ Pakri Energia (registrikood 14606611)

Ajutine pankrotihaldur: Martin Pärn

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse raugemine enne pankrotti, kirjalik

menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

2. Ajutisel pankrotihalduril on kohustus OÜ Pakri Energia likvideerida ja registrist

kustutada.

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Martin Pärn tema ülesannetest pärast

võlgniku kustutamist äriregistrist.

4. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

5. Määrata ajutise pankrotihalduri

Martin Pärn

tasuks

3 111 eurot

(käibemaksuga), mis mõista välja võlgnikult ajutise pankrotihalduri Martin Pärn

kasuks.

6. Maksta ajutise halduri Martin Pärn tasust 3 000 eurot välja võlausaldaja Holm

Bank AS poolt 03.02.2025 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Väljamakse

teha Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ arvelduskontole xxxx.

7. Määrata võlausaldaja Holm Bank AS hüvitamisele kuuluvate menetluskulude

rahaliseks suuruseks 420 eurot, mis mõista välja võlgnikult OÜ Pakri Energia

võlausaldaja Holm Bank AS kasuks.

8. Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

9. Edastada jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (PankrS § 29 lg 6). Võlausaldaja, kes

ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul väljaandes

Ametlikud Teadaanded menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates (PankrS § 29

lg 7). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad

võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

arvates (PankrS § 23 lg 7).

ASJAOLUD

1. Kohtu menetluses on Holm Bank AS avaldus OÜ Pakri Energia pankroti

väljakuulutamiseks. Võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Martin Pärn (dtl

64).

2. Ajutine haldur esitas kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu

(dtl 69). Ajutine haldur on seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks

pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude

katteks deposiit summas 3000 eurot.

3. Kohus määras raugemise vältimiseks ning pankrotiavalduse menetluse jätkamiseks

tasutava deposiidi suuruseks 3000 eurot, mis tuli võlgnikul, võlausaldajatel või

kolmandatel isikutel tasuda kohtu deposiitkontole hiljemalt 10 päeva jooksul alates

väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamisest (dtl 79). Nõutud summat

deposiiti ei tasutud.

4. Kohus tegi maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kaaluda kohtule avalduse esitamist

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 83). Maksejõuetuse teenistus

teatas, et ei esita antud asjas ettepanekut algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku

uurimisena (dtl 89).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemise tõttu

5. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi

nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende

nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

6. Ajutise halduri kogutud andmetest ja aruandest nähtub, et võlgniku varalist seisu

arvestades esineb alus pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks raugemisega.

Võlgniku teadaolevate võlgade suuruseks on vähemalt 181 394,11 eurot (dtl 73), kuid

puudub reaalne vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgnik on

püsivalt maksejõuetu. Võlgniku varalistest vahenditest ei piisa ka pankroti

väljakuulutamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks. Raugemise vältimiseks

määras kohus PankrS § 30 alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest

huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist.

Deposiiti ei tasutud. Maksejõuetuse teenistus ei esitanud ettepanekut

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

7. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada PankrS § 29 lõigete 1 ja 2

alusel pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus

avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded vastava teate (PankrS § 29 lg 4) ning

saadab määruse Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

8. Kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu,

likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise

määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise

isiku registrist kustutamiseks. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus seda tähtaega

pikendada kuni kuue kuuni. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi

vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused

(PankrS § 29 lg 8).

9. ÄRS § 23 lg 1 p 1 ja lg 8 koosmõjust tulenevalt on raugemise korral enne pankroti

väljakuulutamist dokumentide hoidja pankrotivõlgniku juhatuse liige. Kohus ei pea

seetõttu dokumentide hoidjat määrama, vaid dokumentide hoidja on seaduses

ettenähtud.

Menetluskulud

10. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab pankrotimenetluse raugemise korral kohus

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on

pankrotimenetluse kulu muu hulgas ajutise halduri tasu (p 2). Kohus jätab

menetluskulud, sh ajutise halduri tasu, võlgniku kanda.

11. Ajutine haldur esitas taotluse tasu määramiseks. Ajutisel halduril on õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma

ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus

arvestab tasu suuruse määramisel ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (PankrS § 23 lg 1). Tasu suuruse

arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka

halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele,

sidekulud ja riigisisesed reisikulud (PankrS § 23 lg 2). Hüvitatava tunnitasu ülemmäär

on 177,20 eurot (PankrS § 23 lg 3).

12. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2 550 eurot (lisandub käibemaks).

Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt

on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 17 tundi. Kohus leiab, et arvestades

ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu

põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise

halduri tunnitasu 150 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole

ebamõistlikult suur. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 2 550 eurot, koos

käibemaksuga 3 111 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt

ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

13. Kohus mõistab ajutise halduri tasu välja võlgnikult, kuid määrab, et see hüvitatakse

ajutisele haldurile võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksust.

Võlausaldaja menetluskulud

14. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv,

lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1

mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

15. Võlausaldaja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 420 eurot (riigilõiv) (dtl 3).

16. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus

tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 420 eurot on seega põhjendatud.

17. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 420 eurot,

mis mõistetakse võlgnikult välja.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik