2-23-2669/37 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-2669

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-23-2669

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

J.U hagi W.A vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

J.U (IK XXX)

Hageja esindaja:

Ilya Zuev (lepinguline esindaja)

Kostja:

W.A (IK XXX)

Kostja esindaja:

Mihhail

Tuštšenko

(lepinguline

esindaja)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada J.U ja W.A vahel 21. mail 2025 sõlmitud kompromiss järgnevas:

1. Pooled on kokku leppinud ühisvara jagamises ning jagavad abikaasade ühisvara

alljärgnevalt:

1.1. Pooled lõpetavad ühisomandi korteriomand asukohaga XXX, registriosanumber

XXX , suhtes ning korteriomand, asukohaga XXX, registriosanumber XXX ,

turuväärtusega 65 000 eurot, jääb kostja W.A ainuomandisse.

1.2. Kostja W.A tasub hagejale J.U-le omandi kaotamise eest hüvitist suuruses 32 500

(kolmkümmend kaks tuhat viissada) eurot perioodiliste igakuiste maksetena suuruses

igaüks 1 000 (üks tuhat) eurot alates 32 (kolmekümne kahe kuu) jooksul 01. juunist

2025 ja 33. osamakse suuruseks on 500 (viissada) eurot. Perioodilised maksed

teostatakse hageja pangaarvele iga kuu 15. kuupäevaks.

2. Kui kostja ei täida maksegraafikut või hilineb maksega, muutub kogu tasumata summa

koheselt sissenõutavaks ning sellele rakendub viivis 0,1% päevas viivitatud summalt iga

viivitatud päeva eest.

3. Pooled käsitavad käesolevat kompromissi asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse (AÕS) §

641 tähenduses, mille notariaalset tõestamist asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu poolt

kinnitatud kompromissina.

3.1. J.U ja W.A on korteriomandi asukohaga XXX, registriosanumber XXX , ühisomandi

lõpetamises ja ainuomandi üleandmises W.A-le kokku leppinud. J.U lubab ja W.A

avaldab soovi kinnisturaamatu II jaost esimeselt järjekohalt senise omanikukande

kustutamiseks ning uue kande tegemiseks, millega kantakse ainuomanikuna sisse W.A

(isikukood: XXX).

1(4)

2-23-2669

3.2. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 kohaselt on kinnistusraamatu kande tegemiseks,

muutmiseks või kustutamiseks nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa

kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik). Pooled on kokku leppinud, et juhul,

kui kohtu registriosakond või muu vastav ametiasutus või register peaks mistahes

asjaoludel keelduma kompromissilepingus sätestatud kannete tegemisest või kui

kompromisslepingu täitmiseks on vajalik teha tahteavaldusi, kohustuvad pooled

viivitusteta tegema kõik neist sõltuvad toimingud, saavutamaks vastavatel tingimustel

kompromisslepinguga taotletud kannete registrisse kandmine või kustutamine.

4. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga on nende kogu ühisvara jagatud ning neil ei

ole täiendavaid nõudeid teineteise vastu seoses ühisvara jagamisega.

5. Pooled lepivad kokku, et kompromissimääruse täitmise tagamiseks TsMS § 445 lg 1 alusel

seatakse kohtumääruse alusel korteriomandile asukohaga XXX , registriosa number XXX ,

IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 32 500 (kolmkümmend

kaks tuhat viissada) eurot hageja J.U kasuks.

6. Pooled paluvad kohtul edastada kompromissimäärus kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Tartu

Maakohtu kinnistusosakonda.

7. Juhul, kui kostja W.A ei täida kompromissi p-s 1.2 sätestatud kohustust, on hageja J.U-l

õigus taotleda kompromissimääruse alusel täitemenetluse algatamist kostja vastu.

8. Pooled paluvad kohtul jätta menetluskulud kumbki enda kanda.

9. Pooled lepivad kokku, et kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebamise tähtaeg on

kolm päeva.

10. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja kohtumenetluse lõpetamist. Pooled on

teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning sellest, et kompromissleping on

täitedokument TMS § 2 lg 1 p 1 alusel.

11. Hageja taotleb riigilõivu 50% ulatuses tagastamist sellele arvelduskontole, kust riigilõiv

tasuti.

12. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-2669 menetlus.

13. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

14. Jätta kompromissilepingus märkimata menetluskulud poolte endi kanda.

Menetlusosalistele kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

15. Tagastada määruse jõustumisel hageja arvelduskontole nr XXX pool menetluses

tasutud riigilõivust s.o summas 210 (kakssada kümme) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada

viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2(4)

2-23-2669

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on J.U hagi W.A vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid

02. mail 2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohus jättis 05. mai 2025 määrusega

kinnitamata ja andis pooltele tähtaja uue kompromissi esitamiseks. Pooled esitas 12. mail 2025

uue kompromissi, mille kohus jättis taas kinnitamata.

Pooled esitasid 21. mail 2025 allkirjastatud kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise

määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline 21. mai 2025 kompromiss ei ole vastuolus heade kommete

või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita.

Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud

jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, s.o menetluskulud tuleb jätta poolte

endi kanda.

Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja hüvitamise osas kokku leppinud,

kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Seega ei

ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

Hageja palus kompromissis tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus tuvastas,

et hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi.

Kuna pooled sõlmisid asjas kompromissi, rahuldab kohus hageja taotluse ning tagastab talle

poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 210 eurot.

3(4)

2-23-2669

Edasikaebamine

Menetlusosalised esitasid kohtule taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kuna pooled leppisid kompromissis kokku edasikaebamise tähtaja lühendamises, rahuldab

kohus poolte taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise aega kuni kolme päevani.

Allkirjastatud digitaalselt

Aarne Lõhmus

kohtunik

4(4)