2-25-5493/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Getlin Elmik

Määruse tegemise aeg ja koht

21.05.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-5493

Tsiviilasi

T P hagi Factor Finance OÜ vastu sundtäitmise

lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2025/740

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja T P (isikukood xxx);

Kompromissi osaline Riomax Hall OÜ (registrikood

11310880)

Hageja ja kompromissi osalise esindaja vandeadvokaat

Martin Kruus

Kostja Factor Finance OÜ (registrikood 11990031)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada T P (hageja), Factor Finance OÜ (kostja) ja Riomax Hall OÜ (kompromissi

osalise) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1

Kostja on kohustatud hiljemalt kolme päeva jooksul kompromissi kinnitava

määruse jõustumisest esitama kohtutäitur xxx avalduse TMS § 48 lg 1 p 1 alusel

täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx. Kostja maksab sellega seoses

kohtutäituri tasu vastavalt KTS § 41 lg-le 2. Juhul, kui kohtutäitur nõuab selle

täiteasjaga seoses seaduse alusel muude täitekulude tasumist, siis kannab need

kulud kostja.

1.2

Kompromissi osaline (Riomax Hall OÜ) ja hageja on solidaarselt kohustatud

tasuma kostjale 2500 eurot ülekandega kostja Factor Finance OÜ arvelduskontole

nr xxx selgitusega „kompromiss ts.asjas nr 2-25-5493“ hiljemalt kolme tööpäeva

jooksul arvates täiteasjas nr xxx kohtutäituri poolt täitemenetluse lõpetamise

otsuse edastamisest hagejale.

1.3

Punktis 1.2. sätestatud kohustuse täitmisega viivitamisel on kompromissi

osaline (Riomax Hall OÜ) ja hageja solidaarselt kohustatud tasuma kostjale

võlgnetavalt summalt viivist 0,2% iga viivitatud päeva eest kuni kohustuse

täieliku täitmiseni.

1.4

Hageja vastutab punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuste täitmise eest

solidaarselt kompromissi osalisega (Riomax Hall OÜ).

1.5

Kompromissi punktis 1.2. sätestatud kohustuse täitmisega loevad

menetlusosalised, et kõik kostja ees 28.11.2024 võlatunnistusest ja selle aluseks

olevatest 03.09.2024 võla tasumise kokkulepetest tulenevad kohustused on

kompromissi osalise ja hageja poolt nõuetekohaselt ja lõplikult täidetud.

1.6

Hagejale kuuluvatele kinnisasjadele aadressil xxx mitteeluruum nr xxx (Tartu

Maakohtu Kinnistusosakonna registriosa nr xxx) ja xxx eluruum nr xxx (Tartu

Maakohtu Kinnitusosakonna registriosa nr xxx) IV jakku kostja kasuks seatud

ühishüpoteek summas 180 000 eurot kustutatakse. Kompromissi kinnitav määrus

asendab kostja nõusoleku ühishüpoteegi kustutamiseks vajaliku tahteavalduse

andmisel. Kustutamisega seotud kulud kannab hageja.

1.7

Menetlusosaliste käesoleva tsiviilasja menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1.8

Hagejal ja kompromissi osalisel ning kostjal on kompromissi tulemusel

vastavalt üksnes need nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast

kompromissilepingust ja selle alusel kohtumääruses kinnitatud kohtuliku

kompromissi tingimustest.

1.9

Hageja ja kompromissi osaline loobuvad kõikidest nõuetest kostja vastu ning

need nõuded ning sellega seonduvad kohustused ja võlasuhted loetakse täielikult

lõppenuks, ning hageja ja kompromissi osaline kinnitavad, et neil ei ole kostja

vastu nõudeid ja pretensioone. See kinnitus on hageja ja kompromissi osalise

antud negatiivne konstitutiivne võlatunnistus.

1.10 Hageja ja kompromissi osaline kinnitavad, et nende nõuded kostja vastu on

alati kuulunud ja kuuluvad üksnes vastavalt hagejale ja kompromissi osalisele

ning nad ei ole varasemalt käsutanud neid nõudeid. Selle kinnituse tegelikkusele

mittevastavuse korral on hageja ja kompromissi osaline kohustatud täitma

käsutatud nõudele vastava kohustuse ning hüvitama kostjale tema vastu esitatud

käsutatud nõudega seonduvad kulud ja kahju, sh menetluskulud.

1.11 Kostja loobub kõikidest nõuetest hageja ja kompromissi osalise vastu, ning

need nõuded ning sellega seonduvad kohustused ja võlasuhted loetakse täielikult

lõppenuks, ning kostja kinnitab, et tal ei ole hageja ja kompromissi osalise vastu

nõudeid ja pretensioone. See kinnitus on kostja poolt antud negatiivne

konstitutiivne võlatunnistus.

1.12 Kostja kinnitab, et tema nõuded hageja ja kompromissi osalise vastu on alati

kuulunud ja kuuluvad üksnes kostjale ning ta ei ole varasemalt käsutanud neid

nõudeid. Selle kinnituse tegelikkusele mittevastavuse korral on kostja kohustatud

täitma käsutatud nõudele vastava kohustuse ning hüvitama vastavalt hagejale ja

kompromissi osalisele tema vastu esitatud käsutatud nõudega seonduvad kulud ja

kahju, sh menetluskulud.

1.13 Käesolev kompromissileping jõustub ning kompromissist tulenevad õigused ja

kohustused tekivad kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates. Juhul,

kui kohus kompromissi ei kinnita või kompromissi kinnitav määrus ei jõustu, siis

ei jõustu ja ei kehti menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissileping ning

kompromissist ei teki õigusi ega kohustusi.

1.14 Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad kompromissi kinnitamist ja

menetluse lõpetamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-5493 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Tühistada Harju Maakohtu 10.04.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu,

millega kohus peatas hagi tagamise korras Tallinna kohtutäitur xxx menetluses olevas

täiteasjas nr xxx toimuva täitemenetluse kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi

jõustumiseni.

4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 297,50 eurot

hageja T P arvelduskontole xxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2)

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on T P hagi Factor Finance OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjas nr xxx.

2.

20.05.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja

menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et

kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab

selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

antud tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi sõlminud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest. Pooled teatasid, et ei soovi esitada menetluskulude nimekirja. Lisaks

eeltoodule kinnitasid pooled, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega,

samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

5. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega

riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2

ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kuna menetlusväline kolmas isik on

kompromissiga võtnud endale vabatahtlikult kohustused, siis kehtib kompromiss ka menetlusvälise

kolmanda isiku suhtes.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Antud juhul pooled leppisid kokku, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

8. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise

aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel

hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta

üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi

tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on

otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

9. Harju Maakohtu 10.04.2025 kohtumäärusega on käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise

korras peatatud kohtutäitur xxx menetluses olevas täiteasjas nr xxx toimuv täitemenetlus kuni

käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Käesolevalt on hageja ja kostja esitanud koos

kompromissiga kohtule ühise taotluse tühistada käesolevas tsiviilasjas hagi tagamine. Kohus leiab,

et hageja ja kostja taotlus Harju Maakohtu 10.04.2025 määrusega seatud hagi tagamise

tühistamiseks on põhjendatud. Hageja ja kostja on kohtule esitanud kompromissi, mille kohus

käesoleva kohtumäärusega kinnitab ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kohtu

hinnangul on hagi tagamise alus ära langenud ja hagi tagamine kuulub tühistamisele.

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab

riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes

riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

11. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus riigilõivu tagastamiseks summas 297,50

eurot. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas

595 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks,

mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas

297,5 eurot (595 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub

rahuldamisele ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 297,5 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb

tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele.

12. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja

tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe (2)

päevani. Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks kahele (2) päevale on kooskõlas

TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaie Almere

kohtunik