2-25-103357/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedAktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A.V.-lt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu
Legislator headnote
AI generated2-25-103357/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Anastassia Stalmeister
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 21. mai 2025
Tsiviilasi nr
2-25-103357
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi A.V. vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood
10746479; asukoht XXX 10149), lepinguline esindaja
Natalja Grinkevitš (e-post)
Kostja: A.V. (isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht
teadmata)
RESOLUTSIOON
1. Keelduda Aktiva Finance Group OÜ hagi A.V. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
menetlusse võtmisest.
2. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud
puuduvad.
3. Määrus toimetada kätte Aktiva Finance Group OÜ-le.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse
esitajale kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse
avalduse A.V.-lt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu
kiirmenetluse, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte
toimetada. Pärnu Maakohus andis 14. aprilli 2025. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule
menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Tartu Maakohus jättis 14. aprilli 2025. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale 14
päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude ja selle
põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis; andmete esitamiseks, mis
võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada; hageja nimel hagiavalduse
esitanud isiku esindusõiguse kohta tõendite esitamiseks; kohtualluvuse põhjendamiseks ning
täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja lepinguline esindaja sai Tartu Maakohtu 14. aprilli
2025. a määruse kätte 5. mail 2025 kättetoimetamisportaali vahendusel.
Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses esinenud puudusi kõrvaldanud.
KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12, § 3401 lg 2 ning § 487 lg 3 alusel keelduda.
4. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu. TsMS § 486 lg 1 p 2 järgi
annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle, kui
makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda
ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite
esitamise korral menetlus lõpetada.
Asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustas TsMS § 487 lg 1 järgi avaldajat esitama
oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kuna
maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Sama sätte lg 3 kohaselt, kui
avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse
võtmast.
TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue
(hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad
hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada
soovitakse. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta viidatud nõuetele. Hageja ei esitanud
kohtu poolt antud tähtaja jooksul oma nõude põhjendusi.
5. TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses
esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse ka siis, kui
hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse
vorminõudeid ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma
esindusõiguse olemasolu (TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 12). TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui
kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus
menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga
jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 14. aprilli 2025. a määruses hagejat ülalmärgitud
tagajärgede eest.
6. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohaselt esindab hagejat lepinguline esindaja.
Lepingulise esindaja volitust tõendab TsMS § 221 lg 2 järgi volikiri, mis esitatakse kohtule.
Lepinguliseks esindajaks ei saa samas olla iga isik, kellele hageja on volikirja andnud. Kohtus
võib lepinguline esindaja olla isik, kes vastab TsMS §-s 218 sätestatud nõuetele. Hageja ei ole
kohtu poolt antud tähtaja jooksul esitanud hageja lepingulise esindaja esindusõiguse kohta
tõendeid, sh volikirja ega tõendeid selle kohta, et hageja lepinguline esindaja vastab TsMS §-s
218 lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele.
7. Hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 järgi riigilõivu
lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Maksekäsu kiirmenetluse
hagimenetluseks ülemineku korral tuleb TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasuda hagilt täiendav
riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud
riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning TsMS § 124 lg 1, § 133, ja § 134 lg 1
järgi on hagi hind 5806 eurot 32 senti. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal
kehtinud RLS lisa 1 järgi tuleb alates 5001 euro kuni 6000 euro suuruse hagi hinnaga hagilt
tasuda riigilõivu 595 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 198
eurot 18 senti. Asja materjalidest ega kohtute infosüsteemist ei nähtu, et hageja oleks
riigilõivu juurde tasunud.
8. Hageja sai kohtu 14. aprilli 2025. a määruse kätte 5. mail 2025. Lähtudes TsMS § 62
lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste
kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks)
antud tähtaeg 6. mail 2025 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 19. mail
2025.
Kuivõrd hageja ei ole kohtu 10. aprilli 2025. a määrusega määratud tähtajaks (19. maiks
2025) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega
õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud
riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning §
3401 lg 2 ja § 487 lg 3 alusel keelduda.
9. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud
puuduvad.
10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale
kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega
hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses
(TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud
elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Anastassia Stalmeister
kohtunik