2-24-138993/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2025. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-138993 Tsiviilasi AS PlusPlus Capital hagi N.X vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 248,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht XXX-X, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel (e-post XXX) Kostja: N.X (isikukood XXX, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista N.X-ilt AS PlusPlus Capital kasuks kokku 218,28 eurot, millest põhivõlg 164,53 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 28,75 eurot ning sissenõudekulud 25 eurot. 3. Välja mõista N.X-ilt AS PlusPlus Capital kasuks viivis tasumata põhivõlalt 0,05 % päevas alates 04.02.2025. a kuni põhivõla (so 164,53 eurot) tasumiseni. 4. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1. Menetluskulud jätta täies ulatuses N.X kanda. 2. Välja mõista N.X-ilt menetluskulud summas 242 eurot, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 35 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 122 eurot, AS PlusPlus Capital kasuks. 3. Välja mõista N.X-ilt AS PlusPlus Capital kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (242 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 2. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS- is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. 4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused AS PlusPlus Capital esitas 30.10.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse N.X vastu 247,70 euro saamiseks. Kohus tegi 31.10.2024. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.12.2024. a aadressil xxx. Võlgnik esitas 12.12.2024. a nõudele vastuväite, milles soovis tasuda võlgnevuse maksegraafiku alusel. Kohus teavitas avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist, kuid kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule ei esitatud ning Pärnu Maakohtu 16.01.2025. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus on AS PlusPlus Capital hagiavalduse ning Harju Maakohtu 12.03.2025. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 26.04.2025. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e- toimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud kostja aadressil XXX. E-toimiku kaudu kostja dokumente vastu ei võtnud, e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja ei kinnitanud ning tähtsaadetisena edastatud dokumendid tagastati kohtule märkega „ei ela siin“. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromisskirjas märkis kostja enda asukohaks xxx ning, et ta viibib statsionaarsel ravil SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses Ida-Viru osakonnas, planeeritud rehabilitatsiooniaeg kuni 2025 jaanuari-veebruari lõpuni. Rahvastikuregistris on kostja elukoht märgitud linnaosa täpsusega - XXX, lisa-aadress xxx on rahvastikuregistri järgi alates 09.02.2025. a kehtetu. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 10.04.2025. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 20.05.2025. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõivu summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 427 eurot (3,5 tunni eest, tunnihinnaga 122 eurot, sh käibemaks). 2(3)

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 122 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 122 eurot tunnis). Tulenevalt TsMS §-st 484² on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 242 eurot, so riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 122 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Sonntak Kohtunik 3(3)