2-23-135435/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-135435 Tsiviilasi B2 Impact OÜ hagi J. S. C. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 4 450,26 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (endise nimega OK Incure OÜ, registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: M. T. e-post: xxx Kostja: J. S. C. (isikukood XXX), registris elukoha andmed puuduvad, muu sideaadress XXX, e-post: XXX RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi hageja alternatiivse nõude osas tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks põhivõlgnevus 2 700,43 eurot, intress 2,34 eurot, viivis 630,69 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot. 3. Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt (2 700,43 eurot) alates 01.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 4. Jätta menetluskulud J. S. C. kanda. 5. Välja mõista kostjalt J. S. C. hageja B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna 490 eurot ja viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-jamenetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Kohtu selgitused 1. Nõue tuleneb kostja ja ESTO AS (registrikood: 14180709, edaspidi krediidiandja) vahel 04.05.2022 sõlmitud tähtajatust krediidiliini lepingust nr 13791060922IPF. 2. TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Tedaanded 26.01.2024. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva menetlusdokumentide kättetoimetamisest. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Kohus küsis hagejalt täiendavat teavet ja tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Hageja esitatud teabe ja tõendite alusel leiab kohus, et krediidiandja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõude ümber arvutanud ja esitanud alternatiivse nõude. Kuivõrd kohus on seisukohal, et kostja suhtes on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikutud, rahuldab kohus hageja alternatiivse nõude ja arvestab kõik seni tasutu (569,57 eurot) põhinõude katteks. Kohus jätab rahuldamata algse intressija viivisenõude ning lähtub alternatiivsest (vähendatud) nõudest. 5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 2 / 3

7. Hageja põhjendatud menetluskuluks on riigilõiv 490 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista TsMS § 138 lg 2 alusel. Õigusabikulude hüvitamist ei ole hageja taotlenud. 8. Hageja on palunud märkida vastavalt TsMS § 177 lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 9. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3 / 3