1-11-276/11 · 1-11-276/11 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kohtuistungi aeg 05. detsember 2011.a. Määruse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2011.a Rapla Kriminaalasja number 1-11-276 Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse

kriminaalhooldusametnik Urve Kuninga erakorraline ettekanne D.K kohta. Süüdimõistetu D.K, xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxx vald xxxxxxxx xxxxx, töökoht AS Rey

Kohaldatud menetlusnormid KrMS §§ 427 lg. 1, lg. 2, 428 ja 387 lg. 1 RESOLUTSIOON

Mitte pöörata Pärnu Maakohtu 15.veebruari 2011.a. otsusega D.K-le mõistetud vangistust täitmisele.

Määrus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud

D.K on tunnistatud süüdi 15.veebruari 2011.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS §§ 344 lg 1, 345 lg 1 ja 424 järgi ja karistatud vangistusega neli (4) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva, milline asendati 296 tunni üldkasuliku tööga ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

10.novembril k.a. esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et D.K ei ole vaatamata kahele kirjalikule hoiatusele ühtegi tundi tööd teinud. Võimalus töö tegemiseks on tagatud MTÜ-s Elupu ja juhendaja on seda kriminaalhooldajale kinnitanud. D.K on rikkunud ka kontrollnõudeid, jättes

kolmel korral õigeaegselt tulemata kriminaalhooldaja juurde registreerimisele. Seepärast taotleb kriminaalhooldaja tegemata töötundide ulatuses vangistuse kohaldamist.

D.K võtab omaks, et töötunnid on tegemata, kuna kogu aeg kulub tööle AS-is Rey ja nädalas on ainult üks vaba päev. D.K saab oma kohustusest aru ja lubab järelejäänud tähtaja piires teha

ette nähtud arvu töötunde. Töö tegemise võimalus on elukoha lähedal.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et süüdimõistetu on hoidunud kõrvale kohtotsusega pandud kohustuste täitmisest ja

erakorraline ettekanne on põhjendatud. Kuna järelejäänud tähtaja piires on veel võimalik

kohtuotsusega ette nähtud arv tunde töötada, siis ei pea kohus vangistuse täitmisele pööramist otstarbekaks. D.K on seda lubanud. Kohtul ei ole ka alust kahelda, et üldkasuliku töö tegemist on takistanud igapäevane koormus alalise tööandja juures.

Indrek Saar Kohtunik