1-25-2418/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-2418

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-2418 (23233050363)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Marju Palm

Kohtu koosseisuline tõlk

Svetlana Hamaza

Kriminaalasi

Sergei Gromõko süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi,

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margit Pärn

Süüdistatav

Sergei Gromõko

Elukoht XXX, isikukood 39611073719, XXX, XXX, emakeel –

XXX, töökoht puudub

kriminaalkorras karistamata

Tõkend puudub

Kaitsja

määratud kaitsja advokaat Aleksei Forstiman

Kohtuistungi toimumise aeg

20.05.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

1. Tunnistada Sergei Gromõko süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle

karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse ärakandmata osa ei

pöörata täitmisele, kui Sergei Gromõko ei pane 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu pikkuse

katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk

alates 20.05.2025.

4. Rahuldada kannatanu V K (XXX) tsiviilhagi ning mõista Sergei Gromõkolt välja

kannatanu V K kasuks kuriteoga tekitatud kahju 200 (kakssada) eurot, mis tuleb

kanda kannatanu V K arveldusarvele nr XXX LHV pank.

1(3)

1-25-2418

5. Jätta menetluskulud summas 2149, 12 eurot riigi kanda.

6. Mõista Sergei Gromõkolt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot.

7. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning võimaldada Sergei Gromõkol tasuda

kriminaalmenetluse kulud summas 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa)

eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700015685 ning

selgitus „Sergei Gromõko, 1-25-2418, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Sergei Gromõkot süüdistatakse selles, et tema 06.06.2023 kella 18.50-19.00 paiku Narvas

Fama põik 10 Fama Keskuse Rimi kaupluse müügisaalis konflikti käigus lõi kannatanule V K üks

kord noaga vasaku käe piirkonda. Sergei Gromõko tekitas kannatanule V K valu ning

tervisekahjustuse - vasaku käe küünarvarrele 50 mm lõikehaava ja 80 mm kriimustuse.

Sellega pani Sergei Gromõko toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise

inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

2. Kooskõlas Sergei Gromõko, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Margit Pärn vahel 20.05.2025 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 1

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Sergei Gromõkole

karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Sergei Gromõko ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu. Vastavalt

sõlmitud kokkuleppele TsMS § 440 lg 1 kohaselt võtab Sergei Gromõko kannatanu poolt esitatud

tsiviilhagi õigeks ja kohustub hüvitama V K (XXX) 200 eurot, milline summa tuleb kanda V K

arveldusarvele nr XXX LHV pank. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt

tasumisele kuuluvad menetluskulud. Sergei Gromõko avaldas, et ta pole töötanud kolm viimast

aastat. Ta on olnud tööotsija ja kahel korral ka kahe kuu kaupa tööd teinud, kuid töölepingut pole

temaga pikendatud. Tal on probleeme sotsialiseerumisega. Kolm kuud tagasi sai ta arsti juurde

vastuvõtu aja. Arst määras talle ravi. Praegu järgib ta raviplaani. Käesoleval ajal aitab teda

abikaasa. Abikaasa saab miinimupalka. S. Gromõko jätkab töö otsimist. Eeltoodu näitab, et isikul

puuduvad majanduslikud võimalused tasuda kogu menetluskulu. Sel põhjusel tuleb mõista Sergei

Gromõkolt välja sundraha 1329 eurot. Ekspertiisitasu 1300 eurot ja kaitsja tasu 479, 46 eurot tuleb

jätta riigi kanda. Sergei Gromõko kohustub hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud

kogusummas 1329 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses

näidatud arvelduskontole. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulu riigi kanda.

2(3)

1-25-2418

3. Kohtuistungil Sergei Gromõko avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagi rahuldamisega

ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe

kinnitamist. Prokurör täpsustas, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jätta kõik ülejäänud menetluskulud

riigi kanda ning sellise kokkuleppe protokollilise parandamisega olid nõus nii süüdistatav kui ka

tema kaitsja.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja

õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ning

tsiviilhagi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)