2-25-105868/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-105868

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-25-105868

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 20. mai 2025

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

V8 Telineasennus Oy hagi BREK OÜ vastu võlgnevuse

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: V8 Telineasennus Oy

(Soome registrikood

FI25404028, asukoht: Veckjärventie 774, Porvoo, Soome

Vabariik),

seaduslik esindaja: M. M.

(e-post:

v8telineasennus@hotmail.com);

Kostja: BREK OÜ

(registrikood 14126348, asukoht:

Kuremäe-Tuuleveski, 45215 Kihlevere küla),

seaduslik

esindaja: K. L. (e-post: xxxx).

Asja läbivaatamise aeg

20. mai 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus V8 Telineasennus Oy hagis BREK OÜ vastu võlgnevuse nõudes ja

kinnitada V8 Telineasennus Oy ja BREK OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt tasub

BREK OÜ nõude järgmise graafiku alusel:

1.1 14. mai 2025 – 2 000 eurot;

1.2 30. juuni 2025 – 2 000 eurot;

1.3 30. juuli 2025 – 2 000 eurot;

1.4 30. august 2025 – 1 771.67 eurot.

2. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

1 (3)

2-25-105868

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V8 Telineasennus Oy esitas 26.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 7136,52 euro saamiseks. Kohus tegi 27.02.2025 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik

BREK OÜ esitas 11.03.2025 nõudele vastuväite.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 31.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Harju Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Harju Maakohtu 31.03.2025 kohtumäärusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama

seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul.

4. Hageja esitas 04.04.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse BREK OÜ vastu 7 000 euro

võlasumma, menetluskulude ja viivise nõudes.

5. Harju Maakohtu 07.04.2025 kohtumäärusega edastati hagiavaldus kohtualluvuse järgi Viru

Maakohtule.

6. Viru Maakohtu 08.04.2025 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so hageja andmete täpsustamiseks ja esindusõiguse tõendamiseks ning

hagi täiendavaks põhistamiseks.

7. 09.04.2025 ja 14.04.2025 hageja kõrvaldas puudused.

POOLTE KOMPROMISS

8. 19.05.2025 esitas kostja kohtule vastuse, mille kohaselt on ta alustanud läbirääkimisi hagejaga

kohtuvälise kompromissi sõlmimiseks ning sõlminud kompromissi kokkuleppe võla tasumiseks,

mille kohaselt tasub BREK OÜ nõude järgneva nelja kuu jooksul järgmise graafiku alusel: 14. mai

2025 — 2 000 eurot; 30. juuni 2025 — 2 000 eurot; 30. juuli 2025 — 2 000 eurot; 30. august 2025

— 1 000 eurot põhivõlg + hageja kantud menetluskulud.

9. Samal päeval esitasid pooled ka mõlema poole poolt ühiselt allkirjastatud kompromissi, mille

kohaselt pooled on sõlminud kompromissi võla tasumiseks. BREK OÜ tasub nõude järgneva nelja

kuu jooksul järgmise graafiku alusel:

• 14. mai 2025 — 2 000 eurot

• 30. juuni 2025 — 2 000 eurot

• 30. juuli 2025 — 2 000 eurot

• 30. august 2025 — 1 771.67 eurot

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada

kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine

2 (3)

2-25-105868

11. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

12. Pooled on sõlminud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks

vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt

kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

13. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses

poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud

viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri

poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

14. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud

riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel

kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 I lause kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti. Seega vastavasisulise taotluse esitamisel on hagejal õigus kohtult taotleda hagiavalduse

esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu

tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne

menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Menetluskulud

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti.. Vaidluse tekkimise vältimiseks jätab menetluskulud poolte endi kanda.

16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4,

430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

3 (3)