2-24-9667/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.05.2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-9667

Tsiviilasi

Menetlusosalised

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi vastu võla nõudes

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806),

esindaja Jekaterina Lumiste (PlusPlus Legal OÜ)

Kostja R.D (isikukood XXX, elukoht teadmata)

Hagihind

1592,20 eurot

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R.D-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks krediidilepingust nr xxx

tulenev põhivõlgnevus 1312 eurot ja viivised 116,20 eurot, millest:

2.1 sissenõutavaks muutunud põhinõue on 805,20 eurot ja viivised 116,20 eurot ning

2.2 tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed alates maksetähtpäevale

järgnevast päevast on järgmised:

Makse kuupäev

Tasumata põhiosa (eurodes)

15.07.2024

25,33

15.08.2024

25,33

15.09.2024

25,33

15.10.2024

25,33

15.11.2024

25,33

15.12.2024

25,33

15.01.2025

25,33

15.02.2025

25,33

15.03.2025

25,33

15.04.2025

25,33

15.05.2025

25,33

15.06.2025

25,33

15.07.2025

25,33

15.08.2025

25,33

15.09.2025

25,33

15.10.2025

25,33

15.11.2025

25,33

15.12.2025

25,33

15.01.2026

25,33

15.02.2026

25,53

3. Välja mõista R.D-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis võlgnevuselt (805,20

eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 22.06.2024

kuni põhinõude täitmiseni.

4. Välja mõista R.D-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis tulevikus

sissenõutavaks muutuvatelt osamaksetelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni põhinõude

täitmiseni.

5. Menetluskulud jätta R.D kanda.

6. Välja mõista R.D-lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhjendatud ja vajalik

menetluskulu 742 eurot (315 eurotriigilõiv ja 427 eurot õigusabikulud).

7. Välja mõista R.D-lt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

8. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei

vastanud.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (Euroopa Kohtu otsus C-679/18 p

18, C-495/19 p 17). Hageja on esitanud hagiavalduse eeldusel, et vastutustundliku laenamise

põhimõtet on rikutud. Kohus leiab, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise

põhimõtet. Hageja nõuab hagiavalduses põhivõlgnevust ja seadusjärgset viivist. Lisaks nõuab

hageja tulevikus sissenõutavaks muutuvat põhivõlgnevust tulenevalt TsMS §-st 369 ning

seadusjärgset viivist tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhivõla osamaksetelt. Kohus rahuldab

sellisel kujul hagiavalduse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik