1-11-4452/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-4452

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. detsembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4452 (09933000324) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana ironenkova

erakorraline ettekanne nr 39070 O.K suhtes

Hooldusalune O.K

Ilma kindla elukohata, Narva, asukoht Narva kamber, isikukood xxx.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras 4-l korral karistatud, neist viimased:

- 06.06.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

polt KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, KarS § 69 alusel karistus asendati ÜKT-ga 840 tundi, tähtajaga 1 aasta 6 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune O.K Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Massalina Kohtuistungi toimumise aeg 02.12.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata O.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-4452 järgi kandmata jäänud karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust (ehk 840 tundi ÜKT), täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 02.12.2011.a.

O.K-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

Mõista O.K-lt riigituludesse välja kohtukulud: kaitsja Tatjana Massalina

poolt 02.12.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 (kolmkümmend viis) senti.

2(3)

Väljamõistetud kohtukulud

tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-4452 tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2

alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati O.K vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Suurendati KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 04.04.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (6 kuud) ning mõisteti liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 69

lg 1 alusel asendati O.K-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud

vangistust, 840 (kaheksasaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel

määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati O.K üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama

aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi

õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2011.a kohtuotsus on jõustus 14.06.2011.a.

27.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtmajja erakorraline ettekanne Aleksei O.K suhtes ettepanekuga KarS § 69 lg 6 alusel pöörata O.K-le mõistetud karistus täitmisele seoses sellega, kuna O.K ei käi kriminaalhooldusosakonnas alates augustist 2011.a. Ei täitnud mitte ühtegi tundi ÜKT-d. Seda põhjusi on teadmata.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et O.K tuli kriminaalhooldusosakonda

28.06.2011.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. O.K seletas kriminaalhooldusametnikule, et ta ei

saa alustada ÜKT täitmist seoses tervise probleemidega. Ta oli registreerimistel

kriminaalhooldusosakonnas kolm korda. Viimane registreerimine toimus 25.07.2011.a. Sel

päeval O.K esitas kriminaalhooldusametnikule arstitõendi, et läbis ravi

ajavahemikul 12.07.-22.07.2011.a SA-s Põhja Eesti Regionaalhaigla. Pärast seda O.K

kadus. Temale oli saadetud kaks kutset: 16.09.2011.a ja 23.09.2011.a, kuid

kutsetele ta ei reageerinud. Kriminaalhooldusametnik teostas 04.10.2011.a isiku kodukülastuse, kuid kodus kedagi polnud. Jäetud postkastisse kutse alusel 07.10.2011.a ta ka ei ilmunud, käesoleva ajani.

Hooldusalune O.K 28.11.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse, mis oli saadetud aadressile xxx, on jäänud kätteandmata. Tema ema keeldus vastu võtmast.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.11.2011.a kohtumäärusega valiti O.K-le tõkend – vahistamine. Kuulutati O.K tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla.

3(3) O.K oli kinni peetud 02.12.2011.a Narvas.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata O.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2011.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune O.K seletas, et tunnistab rikkumisi üles. Paar korda ei ilmunud, kuna oli haige, mis on tõendatud tema poolt kriminaalhooldusametnikule esitatud dokumentidega. Miks ei ilmunud registreerimisele 2011.augustis ei saanud seletada. Muutis

elukohta kuna läks lahku oma tüdruksõbraga Miks vähemalt ei teavitanud

kriminaalhooldusametniku oma alukoha muutmisest ei saanud seletada. Palub jätta

kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramise kohta rahuldamata. Lubab täita ÜKT täies mahus. Praegu ei oma kindla elukohata ning ööbib öömajas aadressil Karja 6a.

Katsja toetas oma kaitsealuse seisukohta.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.K suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.K ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. O.K ei täitnud mitte ühtegi ÜKT tundi. Samuti ta

rikkus määratud temale kohustust KarS § 75 p 1 alusel, nimelt: O.K ei ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele: 16.09.2011.a, 23.09.2011.a, 07.10.2011.a. ÜKT tundide

sooritamise ajal oli ta viiel korral karistatud väärtegude eest, s.o Alkoholiseaduse 70 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.K seletusi, on kohus veendunud, et O.K

hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö

tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist

objektiivset takistust, mis ei võimaldanud O.K üldkasulikku tööd teha ning täita

registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine Aleksei O.K suhtes ei ole otstarbekas, seda enam, et ta ei oma kindla elukohta.

Seega tuleb pöörata O.K-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.06.2011.a kohtuotsuse nr 1-11-4452 järgi kandmata jäänud karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust (ehk 840 tundi ÜKT), täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 01.12.2011.a.

O.K-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 38.35 eurot, mis on

vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

4(3)

Innokenti Menšikov Kohtunik