2-24-124574/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-124574

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

16.05.2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-124574

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi G. J. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

209,28 €eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, Tegelik aadress: Tartu mnt 83, 10115, Tallinn,

Harju maakond), Lepinguline esindaja: M. Š. (isikukood

XXX, E-post: XXX), Lepinguline esindaja: R. L.

(isikukood XXX, Tegelik aadress: Tartu mnt 83, 10115,

Tallinn, Harju maakond)

Kostja: G. J. (isikukood XXX, Postiaadress: XXX)

Viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt G. J. hageja AS PlusPlus Capital kasuks välja põhivõlga 134,95

€, viiviseid 24,70 €, sissenõudekulusid 25 €; alates 17.10.2024 viivist 0,05% päevas

võlgnetavalt põhivõlalt

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

2-24-124574

4. Välja mõista kostjalt G. J. hageja AS PlusPlus Capital kasuks riigilõivu 100 €,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 € ja õigusabikulusid summas 427 € ja võlgnetavatelt

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

tasumata summalt.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi G. J. vastu. Hageja on saanud

nõude kostja vastu Tele 2 Eesti ja kostja vahel sideteenuse lepingust, mis on sõlmitud

kostjaga 18.07.2023. Kostja jäi sideteenuse eest võlgu. Kostja ei tasunud arveid

telekommunikatsiooniteenuse eest alates 01.08.2023 arvest ja viimase 01.02.2024 arve

tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus telekommunikatsiooniteenuse eest Tele2 ees

summas 158,87 € (hagi lisa 3). Summa 158,87 eurot sisaldab Tele2 kasutatud sideteenuseid

summas 134,95 eurot, viiviseid 4,92 eurot, võlgnevuse meeldetuletuskirja saatmise tasu 4

eurot ja võlgnevuse teatist e-mailiga 15 eurot (hagi lisa 3). Tingimuste p 3 alusel piirab

Tele2 kliendi teenused, kui klient on tasumisega viivitanud üle 14 päeva (hagi lisa 2). Kui

teenus on piiratud üks kuu on Tele2-l õigus leping üles öelda. 01.10.2023 arve järgi kuutasu

on 20 eurot terve kuu eest. 01.11.2023 arve järgi kuutasu oktoobri eest on 7,10 eurot. Seega

kasutas kostja Tele2 teenuseid kuni 11.10.2023 ja alates 12.10.2023 oli Tele2 teenused

piiratud (kuutasu 20 eurot / oktoobri 31 päeva * 11 päeva = 7,10 eurot). Tuginedes

tingimuste p-le 3 piiras Tele2 kostjale teenuseid alates 12.10.2023 ja kuna kostja

võlgnevust ei tasunud, luges Tele2 lepingu ülesöelduks alates 12.11.2023. Vastavalt

tingimuste punktile 3 (viimane lause) on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus

hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud.

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2-24-124574

VÕS § 113² lg 2 seob sissenõudekulu võlgnikule saadetud meeldetuletuskirjadega. VÕS §

113² lg 2 p 1 järgi võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev

võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku

või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 €, seejuures võib

esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 € ning kummagi

järgmise kahe kirja eest kuni 5 €, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 €. Hagis toodud nõue

kostja vastu on põhivõlgnevusega 134,95 €. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d

sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline

esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale

kostja aadressile XXX: 27.03.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 €,

16.04.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 € ja 08.05.2024 tasulise

meeldetuletuskirja maksumusega 5 € (lisa 5). Seega on hageja kandnud võlgnevuse

sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus

nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 €. Kostja ei reageerinud Tele2

nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 loovutas 22.03.2024 nõude koos

kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult (lisa

4). Loovutusteatis on kostjale saadetud aadressile XXX ja e-posti aadressile XXX ning on

kostjale kätte toimetatud e-posti teel. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja

täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle

edastatud Loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Tingimuste p 3 kohaselt on

viivisemääraks 0,05% päevas ja seega on viivisearvestus järgmine: võla põhisumma x

viivitatud päevade arv x 0,05%. Viivis on 24,70 €. Hageja paluv mõista kostjalt hageja AS

kasuks välja Tele2 Eesti AS ja G. J. vahel 18.07.2023 sõlmitud lepingust tulenev võlgnevus

134,95 €, viivised 24,70 €, sissenõudekulud 25 eurot, hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 134,95 € jäägi täieliku tasumiseni,

lugedes viivise määraks 0,05% päevas, alates 17.10.2024; menetluskulud: riigilõiv summas

100 €, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 € ja

õigusabikulu summas 427 €; menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

2. Harju Maakohus võttis hagi 25.10.2024 menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks ning

hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale

avanud kohtu infosüsteemis. Maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei õnnestunud

kohtul teadaolevate sideaadresside kaudu makseettepanekut ja hagimaterjalide

kättetoimetamine. Kohus toimetas TsMS § -i 317 lg-te 12 ja 5 alusel hagiavalduse koos

menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 12.11.2024. Asjas oli menetlus

peatunud seaduse alusel, kuna hageja suhtes oli seatud käsutuskeeld asjas nr 2-23-18194.

Kohus tühistas käsutuskeelu 21.02.2025 määrusega, mis jõustus 11.03.2025 ja seega

uuenes menetlus.

3. Kuna menetlus oli peatunud, siis tuleb arvestada vastamise aega menetluse uuenemisest ja

hagile vastamise tähtaeg saabus 21.03.2025. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

4. TsMS §-i 444 lg-e 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa.

5. TsMS § -i 407 lg -e 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

2-24-124574

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS §-i 162 lg-e 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda.

8. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lauses

sätestatud määras kuni kulude tasumiseni.

9. TsMS §-i 468 lg-e 1 p -i 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

10. Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale ei

ole saanud kohus andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi kohta, millele on võimalik

kätte toimetada posti teel menetlusdokumente. Kohtule ei ole saanud teatavaks kostja

sidevahendite andmeid, millele on võimalik menetlusdokumentide elektrooniline

kättetoimetamine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik