2-24-147459/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-24-147459

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 16. mai 2025

Tsiviilasja number

2-24-147459

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagiavaldus S. M. vastu võla

nõudes

707.65 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood

11919806, asukoht: XXX), lepinguline esindaja: Carlo

Kask (e-post: XXX);

Kostja: S. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev 16. mai 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. M.-ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 589 (viissada

kaheksakümmend üheksa) eurot ja 92 senti (sh T AS-iga sõlmitud Partnerkaardi

lepingust tulenev võlgnevus 496.22 eurot, viivised 78.70 eurot, sissenõudmiskulud 15

eurot).

3. Välja mõista kostjalt S. M.-ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks

veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 496.22 eurot täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks 0.065% aastas, alates 03.04.2025, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 496.22 eurot.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt S. M.-ilt hageja AS

PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 378 (kolmsada seitsekümmend

kaheksa) eurot (sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot).

1 (5)

2-24-147459

5. Välja mõista kostjalt S. M.-ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis

menetluskuludelt (378 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 140 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 30.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 592,02 euro saamiseks. Kohus tegi 03.01.2025 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud aadressil XXX ja e-posti aadressil XXX ja XXX kätte toimetada.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 19.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3. Viru Maakohtu 19.03.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg

puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2)

hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14

päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4. 02. aprillil 2025 esitas Aktsiaselts PlusPlus Capital Viru Maakohtule hagiavalduse S. M. vastu

võlgnevuse 496.22 eurot, viiviste 78.70 eurot, sissenõudekulude 15 eurot ja edaspidise viivise

nõudes. Hagiavalduse kohaselt Kostja ja T AS (T) sõlmisid Lepingu, mille kohaselt võimaldas T

Kostjale ostulimiidi 500 eurot kasutamist, et osta kaupu edaspidi T kuuluvates Selveri, Kaubamaja,

ABC Kinga, SHU, I.L.U. ja L´Occitane kauplustes maksepäeva edasi lükates. Partner Kuukaardi

ostulimiit on mugavusteenus, mis võimaldab kauplustes Partnerkaardiga sooritatud jooksva kuu

ostude eest tasuda arvega järgmise kuu alguses. Kostja kohustus jooksva kuu ostude eest tasuma

arvega järgmise kuu alguses – täpselt nii nagu oled harjunud tasuma elektri- või mobiiliarveid.

Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kuna

lepingul puudusid kõrvalkulud või tasud, siis puudub lepingul ka krediidikulukuse määr või kui

kohus hindab, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga, siis on krediidikulukuse määraks 0%. Kostja

kohustus kasutatud ostulimiidi tagastama ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest järgneva kuu

2 (5)

2-24-147459

alguses, kostjale esitatud arve alusel 7 kalendripäeva jooksul. Arve edastatakse kliendile e-posti

teel, e-arvena kliendi internetipanka ja tehakse kliendile kättesaadavaks iseteeninduskeskkonnas

xxxx. T tegutses majandustegevuse raames, võimaldas osta kostjal kaupu kalendrikuu vältel ning

esitas järgmisel kuul kostjale koondarve ostetud kaupade eest. Seega ei ole hageja hinnangul T ja

kostja vahel sõlmitud lepingu näol tegemist tarbijakrediidilepinguga, vaid ostusuhtega, kus kostja

poolt soetatud kauba maksumusele ei lisandunud seatud maksetähtaja andmiselt arvestusliku

intressi ning T-il ei tekkinud intressi nõuet ka hilisemalt, näiteks jooksva aasta jooksul VÕS § 94

mõttes. Kostja asus T poolt võimaldatud Ostulimiiti kasutama kasutades perioodil 01.06.2024-

30.06.2024 ostulimiiti summas 496.22 eurot. Tingimuste punkti 4.1. alusel esitab T kõikide ühes

kalendrikuus Partner Kuukaardiga sooritatud ostude eest tasumiseks ostule järgneva kuu alguses

kliendile koondarve. Punkti 4.1.2 kohaselt kohustus Kostja tasuma arve sellel näidatud rekvisiitidel

ja tähtajaks. Kostja rikkus Lepingu Tingimuste punkti 4.1.2 ning ei tasunud Partner kuukaardiga

sooritatud ostude eest Kostjale väljastatud arve nr 868336 alusel tähtajaga 10.07.2024. Hageja

rõhutab, et Kostja võlgnevus tuleneb talle väljastatud arvest. Nimetatud arve ei sisaldanud intressi

ega muid kõrvalkulusid, vaid tegemist on kaupade ostuhinnaga. Tingimuste p 7.1 järgi oli T-il õigus

Leping üles öelda igal ajal ja nõuda Kostjalt Lepingu täitmist teatades Tingimuste p 7.1.2 alusel

Lepingu korralisest ülesütlemisest Kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt

14 päeva enne lepingu lõpetamist. Tingimuste p 7.3.1 järgi ütleb T Ostulimiidilepingu erakorraliselt

üles ilma punktis 7.1.2 nimetatud tähtaega järgimata, kui kliendil on T-i ees võlgnevus 50

kalendripäeva. Lähtudes Kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Lepingust,

teavitas T 24.09.2024 Lepingu lõpetamisest ja võlgnevuse loovutamisest AS-ile PlusPlus Capital.

5. Vastavalt Lepingu tingimuste p-le 7.8 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada

mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on

volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ

sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena ühe tasulise meeldetuletuskirja

hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX: 11.10.2024 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega

15 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes

VÕS § 113² lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas

15 eurot.

6. T loovutas 24.09.2024 oma nõuded Kostja vastu Hagejale. Nõuete loovutamisest teavitati Kostjat

kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast

tulenevaid kohustusi Hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud Loovutusteatisele ning ei ole

võlgnevust tasunud.

7. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 496.22 eurot ja viivised 78.70 eurot, hageja nõuab

kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hageja palub

vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista

võlgnevuse 496.22 eurot, viivised 78.70 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja hagi esitamise ajaks

veel sissenõutavaks mitte muutunud viivise kuni põhinõude 496.22 eurot täieliku tasumiseni,

lugedes viivise määraks 0.065% aastas, alates 03.04.2025, menetluskulud summas 622 eurot, sh

riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise kulu 20 eurot ja

õigusabikulu summas 427 eurot.

3 (5)

2-24-147459

8. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9. Viru Maakohus võttis 03.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte

toimetatud 24.04.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas

kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja

taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja T AS

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus

seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113

lg 1 alusel kogu haginõude 589.92 euro ulatuses (sh võlgnevus 496.22 eurot, viivised 78.70 eurot,

sissenõudmiskulud 15 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagi esitamise

ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 496.22 eurot täieliku tasumiseni,

lugedes viivise määraks 0.065% aastas, alates 03.04.2025, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui 496.22 eurot.

13. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 245 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 427

eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu

kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja

keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hagejale on

4 (5)

2-24-147459

osutatud õigusabi 3,5 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud

esindaja PlusPlus Legal OÜ teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks 2024. aasta

käibemaksumäära alusel ehk 22%. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et

hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 427 eurot (käibemaksuga). Hageja

poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 4-l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud

leping, ülesütlemise teatis, nõude loovutamise teatis, menetluskulude nimekiri, volikiri ja esindaja

esindusõigust tõendavad dokumendid. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma

vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama

oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud hagiavalduse

koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on

seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse

hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja

vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjas esitatud

andmetest, on hageja esindaja tunnihind 122 eurot tund, milles sisaldub käibemaks. Kohtu

hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 183 eurot

(käibemaksuga). TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 lg 2 p 3 ja § 172 lg 9 on õigustatud maksekäsu

kiirmenetluse menetluskulud summas 20 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel 30.12.2024 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel

02.04.2025 täiendavalt summas 110 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus

kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 378 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud 183 eurot.

16. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)