3-25-316/5 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-316

Haldusasi

W.N-i kaebus avalikust e-toimikust mustandite

kustutamise keelamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27. veebruari 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

W.N-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse W.N-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27. veebruari 2025.

a määruse peale haldusasjas nr 3-25-316.

2. Jätta W.N-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27. veebruari

2025. a määrus haldusasjas nr 3-25-316 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. W.N esitas Tallinna Halduskohtule 07.02.2025 kaebuse (täiendatud 22.02.2025)

keelata e-toimiku töötlejatel mustandite kustutamine, mis on loodud nii enne kinnipidamist

kui ka kinnipidamise ajal. E-toimiku infosüsteem sisaldab dokumentide esitamise lahtris

järgmist teavitust: „Kui olete e-toimiku süsteemi kasutanud enne kinnipidamisel viibimist, siis

teie varem loodud mustandid on kustutatud. Samuti kustutakse kõik kinnipidamisel loodud

mustandid, kui hakatakse e-toimikut kasutama pärast vabanemist.“ Mustandite kustutamine e-

toimikust takistab õigusemõistmist (sh mahukate pöördumiste kohtule esitamist). Kaebaja

soovib hoida ära seda, et pärast vanglast vabanemist kustutatakse tema e-toimikusse

salvestatud mustandid. Mõne dokumendi koostamine võib võtta arvatust kauem aega ja isik

võib vanglast vabaneda ka enne tähtaega. Sellisel juhul ei saaks ta kohtule enam dokumenti

saata, sest see kustutatakse. Kaebajal on e-toimikus salvestatud mitmeid mustandeid, mis on

mõeldud kohtule esitamiseks, kuid ei ole veel selleks valmis.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 27.02.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1

alusel kaebeõiguse puudumise tõttu. Kaebaja saab HKMS § 45 lg 1 kohaselt

3-25-316

keelamiskaebusega pöörduda kohtusse üksnes enda subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte

kinnipeetavate õiguste kaitseks üldiselt. Samuti ei saa keelamisnõuet esitada pelgalt

hüpoteetilise ohu ennetamiseks (nt Riigikohtu 18.02.2021 määrus nr 3-19-1837, p 12).

Vangiregistri andmetel möödub kaebaja kõige hilisema karistuse tähtaeg 16.11.2028.

Järelikult vabaneb kaebaja olemasoleva teabe järgi vanglast enam kui 3 aasta ja 8 kuu pärast.

Puuduvad andmed, et kaebaja võiks lähiajal vanglast vabaneda. Kaebaja ennetähtaegne

vabanemine ei toimu tema jaoks ootamatult. Tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise võimaluse tekkimise kuupäev on kaebajale teatavaks tehtud tema vanglasse

saabumisel, samuti on kaebajale teada asjaomane menetluskord. Kaebajal ei ole praegusel ajal

vajadust kaitsta oma õigusi seoses sündmusega, mis olemasolevatel andmetel ei toimu enne 3

aasta ja 8 kuu möödumist. Pole võimalik ette näha, milline on e-toimiku tehniline lahendus

kaebaja vanglast vabastamise ajal või millised on vahepealse aja jooksul õiguskorras

toimuvad muudatused. Kaebaja õiguste rikkumise võimalus on üksnes hüpoteetiline. Tegeliku

ennetähtaegse vanglast vabastamise korral on kaebajal võimalik pöörduda uuesti kaebusega

halduskohtu poole, näidates konkreetselt ära, kuidas tema vabastamise järel e-toimikus

tehtavad muudatused rikuvad tema subjektiivseid õigusi. Vajadusel saab taotleda esialgset

õiguskaitset. Kuivõrd kaebuse menetlusse võtmise eeldused ei ole täidetud, ei ole vaja

pikemalt analüüsida, kas ja milliseid kaebaja subjektiivseid õigusi võib mustandite e-

toimikust kustutamine riivata. Kuna kaebaja saab koostada ja kohtule esitada dokumente ka

paberkandjal, on siiski keeruline näha, et väidetud piirang võiks tegelikult takistada kohtusse

pöördumise õiguse teostamist.

3. W.N palub 14.03.2025 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja saata kaebus

halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Keelamiskaebuse võib esitada, kui on alust

arvata, et e-toimiku vastutav töötleja teeb tulevikus toimingu (kustutab andmed), mis võib

rikkuda e-toimiku kasutaja õigusi. Kaebajal on e-toimikus salvestatud igasuguseid mustandeid

ja on teada, et kaebaja vabaneb 16.11.2028. Mustandite kustutamiseks ei ole seaduslikku alust

ja see takistab kohtusse pöördumist. E-toimiku eesmärk on tagada kohtusse pöörduvate

isikute võimalus kohtuga suhelda, saada kiiresti õiguskaitset jne. Halduskohtu seisukoht, et

kaebaja ei pea kohtusse dokumentide esitamiseks e-toimikut kasutama, vaid saab seda teha

paberkandjal, tühistab e-toimiku mõtte ja eesmärgi. Halduskohus möönis seejuures, et kaebaja

põhimõtteliselt saab keelamiskaebuse esitada, sest viitas esialgsele õiguskaitsele, mille

taotlemine eeldab mingi kaebuse olemasolu. Kuna muud nõuded ei ole sobivad, siis saab

esitada keelamiskaebuse ning kaebaja ei pea selleks ootama kolme aastat, vaid võib seda teha

kohe.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine

on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

5. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et kuna praeguses asjas ei olnud

täidetud HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud keelamiskaebusega halduskohtusse pöördumise

tingimused, siis tuli W.N-i kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada kaebeõiguse

ilmselge puudumise tõttu. Keelamiskaebusega (HKMS § 37 lg 2 p 3) halduskohtusse

pöördumiseks peavad olema täidetud kolm HKMS § 45 lg-s 1 kumulatiivselt sätestatud

eeldust. See tähendab, et peab olema põhjust arvata: 1) vastustaja annab haldusakti või teeb

toimingu; 2) haldusakt või toiming rikub kaebaja õigusi; 3) õigusi ei saa tõhusalt kaitsta

haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (nt Riigikohtu 21.10.2021 otsus nr 3-20-286,

2(3)

3-25-316

p 11; 24.11.2017 määrus nr 3-17-1398, p 12). Keelamiskaebust ei saa esitada pelgalt

hüpoteetilise ohu ennetamiseks (Riigikohtu 18.02.2021 määrus nr 3-19-1837, p 12), kuna

keelamiskaebuse rahuldamine eeldab selgepiirilist ohtu, et lähiajal rikutakse isiku õigusi ja

rikkumise tagajärgi ei saa kõrvaldada haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel (nt

Riigikohtu 10.10.2024 otsus nr 3-21-1366, p 16).

6. Kaebaja on soovinud keelamiskaebusega vältida olukorda, kus tema vanglast

vabanemise korral kustutataks e-toimiku infosüsteemist sinna kinnipidamise vältel salvestatud

mustandid. Halduskohus on õigesti märkinud, et kaebaja on esitatud kaebusega soovinud

sisuliselt kaitsta kolmandate isikute (teiste kinnipeetavate) õigusi või hoida ära hüpoteetilist

õiguste rikkumist. Vaidlust ei ole, et W.N-i vangistuse lõppkuupäev on 16.11.2028 ning

hetkel ei ole käimas ühtegi menetlust, mille tulemusel võiks kaebaja vangistusest lähiajal enne

tähtaega vabaneda. Asjaolu, et kinni peetavate isikute poolt kohtuga elektroonilist suhtlemist

võimaldav nn vangide avalik e-toimik ei säilita mustandeid (st kustutab need) pärast isiku

kinnipidamiselt vabastamist, ei saa praegusel ajal seetõttu kuidagi rikkuda kaebaja õigusi.

Lisaks sellele, et alles 2024. a-st kasutatava infosüsteemi tehnilised lahendused võivad

kaebaja vangistusest vabanemise ajaks olla oluliselt muutunud, ei saa eeldada, et kaebajal on

vangistusest vabanemise ajal e-toimikus jätkuvalt salvestatud hulgaliselt kohtutele esitamata

dokumentide mustandeid, mille säilitamine on tema õiguste kaitseks vajalik. Halduskohus ei

välistanud põhimõtteliselt võimalust esitada tulevikus uus keelamiskaebus, kuid selleks

peavad olema täidetud HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud tingimused, mida kontrollitakse

asjaomase kaebuse saamisel. Praegu esitatud keelamiskaebus on seevastu ilmselgelt ennatlik

ja seetõttu lubamatu.

7. Eelneva põhjal jääb W.N-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

27.02.2025 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)