1-08-10502/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-10502

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. detsembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-10502 (08240100945) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 201 lg 1, § 213 lg 1 järgi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 38630 L.H suhtes Hooldusalune L.H

Elukoht xxx, asukoht Narva kamber, isikukood

xxx, EV kodanik, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasem karistatus:

- 02.10.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 201 lg 1, § 213 lg 1 järgi rahalise karistusega

summas 5500 krooni. Viru Maakohtu 08.07.2011.a.

määrusega KarS § 69 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 68 tundi ulatuses, täitmise tähtaeg 4 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusalune L.H Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kaitsja vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 02.12.2011.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata L.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-10502 järgi kandmata jäänud karistus – 1 (üks) kuu 4 (neli) päeva vangistust (ehk 68 tundi ÜKT), täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 01.12.2011.a.

L.H-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.

2(3)

Mõista L.H-lt riigituludesse välja kohtukulud: kaitsja Vladimir Rogulski poolt 21.10.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot

18 senti, kaitsja L.H poolt 02.12.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot 18 (kaheksateist) senti.

Väljamõistetud kohtukulud

tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-10502 tunnistati L.H süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus

50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Tunnistati L.H

süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5000 (viis tuhat) krooni. Mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel

liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, rahaline karistus 110 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5500 (viis tuhat viissada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2008.a kohtuotsus jõustus 04.11.2008.a.

07.06.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Kohtu Raamatupidamiskeskuse avaldus L.H suhtes asenduskaristuse määramiseks.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.07.2011.a kohtumäärusega asendati L.H-le

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-10502 järgi määratud

rahaline karistus 110 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 5500 (viis tuhat viissada) krooni (ehk 351,51 eurot), 72 (seitsmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 07.07.2011.a kuni 08.07.2011.a., s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka (vastavalt KarS § 69 lg 1 – 1 päev vangistust = 2 tundi ÜKT) ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 68 (kuuskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd. Määrati KarS §

69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse

jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4 alusel L.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.07.2011.a kohtumäärus jõustus 19.07.2011.a.

03.10.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 38630 L.H-le ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et L.H ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud. Samuti ei ole L.H ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõttudele,

ei ela kindlasmaaäratud kohas (Narva, Karja 6a) ja ei taotlenud elukohast lahkumisest. Seletusi ei ole saanud L.H-lt võtta, kuna kriminaalhooldusametnik ei ole kohtunud

hooldusalusega. Käitumiskontrolli ei ole toimunud, kuna hooldusalune ei ole ilmunud

kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele. Ametnik on saatnud kaks kutset.

Kriminaalhooldusametnik on teostanud kodukülastust 09.08.2011.a. Narva Linna Kodutute Varjupaiga töötaja ütles, et L.H ei ela siin umbes kuu aega.

21.10.2011.a toimunud kohtuistungile süüdimõistetu L.H ei ilmunud, kohtukutse jäi talle kätte andmata.

3(3)

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.10.2011.a kohtumäärusega valiti L.H-le

tõkend – vahistamine. Kuulutati L.H tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla.

L.H oli kinni peetud 01.12.2011.a Narvas.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2008.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusalune L.H seletas, et erakorraline ettekanne vastab tõele ning ta on nõus kriminaalhooldusametniku ettepanekuga.

Kaitsja ütles, et toetab oma kaitsealust.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale,

et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.H ei ole ühtegi tundi üldkasulikku

tööd sooritanud. Samuti ei ole L.H ilmunud kriminaalhooldusametniku

vastuvõttudele, ei ela kindlaksmääratud kohas (Narva, Karja 6a) ja ei taotlenud elukohast lahkumisest. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 4, 5 sätteid.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.H seletusi, on kohus veendunud, et L.H

hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö

tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist

objektiivset takistust, mis ei võimaldanud L.H üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine L.H suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb pöörata L.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.10.2008.a

kohtuotsuse nr 1-08-10502 järgi kandmata jäänud karistus – 1 (üks) kuu 4 (neli) päeva vangistust (ehk 68 tundi ÜKT), täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 01.12.2011.a.

L.H-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 19.18 eurot, mis on

vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Mernšikov Kohtunik