2-25-5608/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-5608

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-5608

Tsiviilasi

O.F avaldus OÜ Eastman Productions pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

ajutise halduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlausaldaja O.F (isikukood XXX; aadress XXX

xx–xx, XXX, xxxx XXX)

lepinguline esindaja O.F V. (EU Firma OÜ; e-post XXX)

võlgnik OÜ Eastman Productions (registrikood 16546623;

aadress XXX xx–x, XXX-i, xxxx XXX; e-post XXX), juhatuse

liige G.F

RESOLUTSIOON

1. Jätta O.F avalduse alusel OÜ-le Eastman Productions ajutine haldur nimetamata ja

lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud avaldaja kanda.

3. Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajale.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist

tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse

§-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt.

Edasikaebamise kord

Pankrotiavalduse esitanud isik on välistanud määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

Asjaolud

1. O.F esitas 11.04.2025 Viru Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks

(tsiviilasi nr 2-25-5608). Viru Maakohus edastas 14.04.2025 määrusega avalduse kohtualluvuse

järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule.

2. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue Viru Maakohtu 16.04.2024 otsusest nr 2-24-1908,

millega mõisteti OÜ-lt Eastman Productions O.F kasuks välja saamata jäänud töötasu 103 eurot,

sõidukompensatsioon 28,57 eurot, hüvitis tööriiete ja jalanõude ostmise eest 160 eurot ning hüvitis

töölepingu lõpetamise etteteatamise tähtaja järgimata jätmise eest 880 eurot. Samuti mõisteti OÜ-lt

Eastman Productions O.F kasuks välja õigusabikulud 622,20 eurot ning viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsus jõustus

31.05.2024.

3. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10

lg 2 punktile 1, s.o võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse

sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada

pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.

Avaldaja esitas võlgnikule 28.02.2025 pankrotihoiatuse.

4. Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisade ja 16.04.2025 menetlusse võtmise määrusega

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3111 lg 51 alusel saadetud äriregistri registrikaardile kantud

elektronpostiaadressil XXX ja loetud kättetoimetatuks 30.04.2025. Võlgnik kohtu määratud

tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole.

5. Kohus kohustas 16.04.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud

võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole

1080,92 eurot hiljemalt 02.05.2025.

6. Võlausaldaja esitas 21.04.2025 kohtule taotluse teha kohtumäärus, millega võlausaldajal on

võimalik pöörduda töötukassa poole hüvitise saamiseks töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4

alusel. Avaldaja teavitas, et ei soovi tasuda kohtu määratud deposiiti ja loobub kohtumäärusele

määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtu põhjendused

7. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise

halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on

nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt, kui töötaja

on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on

nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata

jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt

põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,

milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu

tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse

kulude katteks.

8. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku

maksejõuetust ja tõendanud sissenõutavaks muutunud nõude olemasolu jõustunud Viru Maakohtu

16.04.2024 otsusega nr 2-24-1908. OÜ Eastman Productions käesoleva ajani kohtuotsust täitnud ei

ole.

9. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 03.08.2022 ärinimega OÜ Eastman Productions

registrikoodiga 16546623. Äriühing on asutatud sissemakset tegemata, osakapital on 2500 eurot.

Asutamisest kuni 30.05.2024 oli juhatuse liige R. H. L. ning alates 30.05.2024 on juhatuse liige

G.F. Ettevõtte osanik oli 03.08.2022 – 30.05.2024 R. H. L. ning alates 30.05.2024 on osanikuks

G.F. Äriühingu põhitegevusala on kinofilmide, videote ja telesaadete tootmisjärgsed tegevusalad

(EMTAK 59121 / 2008).

10. Kohus ei ole tuvastanud OÜ-l Eastman Productions likviidse vara olemasolu, mille arvel

kanda pankrotimenetluse kulusid. Kuigi OÜ-l Eastman Productions seisuga 15.05.2025 maksuvõlg

puudub, on esitamata 2023. aasta majandusaasta aruanne (tähtaeg 30.06.2024), samuti on tasumata

registriosakonna määratud rahatrahvid. Kinnistus- ja liiklusregistri andmetel vara puudub.

Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes täitemenetlus 031/2024/1233 Viru Maakohtu

16.04.2024 otsuse nr 2-24-1908 sundtäitmiseks, nõuded on täitmata. Osa võõrandamine ja

juhtorgani liikme välja vahetamine 30.05.2024 viitab äriühingus majandustegevuse lõppemisele.

11. Töötaja O.F on esitanud tööõigussuhtest tulenevate nõuete alusel tööandja OÜ Eastman

Productions vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud

ja oma nõuete olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud OÜ-l Eastman Productions vara

puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus

leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 16.04.2025 määrusega PankrS

§-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on 21.04.2025 teavitanud kohut, et jätab

kohtu määratud deposiidi tasumata ning loobub määruskaebuse esitamise õigusest, tuleb PankrS

§ 15 lg 3 p 5 alusel jätta OÜ-le Eastman Productions ajutine haldur nimetamata ning O.F

pankrotiavalduse menetlus lõpetada.

12. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel

ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja.

Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud O.F kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik