2-24-1392/80 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1392

Tsiviilasi

MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU hagiavaldus aktsiaseltsi

Ithal-Kraanad vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu

ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

MUSTJÕE AUTO OSAÜHING (registrikood 10265099)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaupo Kask

Kostja

aktsiaselts Ithal-Kraanad (registrikood 10175120)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo

Kohtumenetluses mitteosalev

isik, kes on võtnud kompromissi

alusel kohustuse

AS MK Kraanad (registrikood 11117892)

Seaduslik esindaja juhatuse liige M M

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU (registrikood

10265099), aktsiaseltsi Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) ja AS-i MK Kraanad

(registrikood 11117892) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1.

Aktsiaselts Ithal-Kraanad (registrikood 10175120) tasub kompromissi korras

MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) kokku 176 800 (ükssada

seitsekümmend kuus tuhat kaheksasada) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel ja

tingimustel:

1.1.1. 7 (seitsme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest tasub aktsiaselts

Ithal-Kraanad MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE 20 000 (kakskümmend

tuhat) eurot MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU pangakontole nr xxx (LHV

pank);

1.1.2. 21 (kahekümne ühe) päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest tasub

aktsiaselts Ithal-Kraanad MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE 40 000

(nelikümmend tuhat) eurot MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU pangakontole nr

xxx (LHV pank);

1.1.3. Ülejäänud 116 800 (ükssada kuusteist tuhat kaheksasada) eurot tasub aktsiaselts

Ithal-Kraanad MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE osamaksetena 7000 (seitse

1 (5)

tuhat) eurot kuus hiljemalt iga kalendrikuu 20. (kahekümnendaks) kuupäevaks

kuni võla täieliku tasumiseni. Summad tasutakse MUSTJÕE AUTO

OSAÜHINGU pangakontole nr xxx (LHV pank). Esimese osamakse tähtajaks

on kompromissi kinnitamise korral 20.06.2025.a (kahekümnes juuni kahe

tuhande kahekümne viiendal aastal).

1.1.4. Aktsiaselts Ithal-Kraanad kinnitab, et kui ta hilineb kahe (2) osamakse

tasumisega ning võlgnetav summa on suurem kui 14 000 (neliteist tuhat) eurot,

siis muutub sissenõutavaks ja koheselt sundtäidetavaks võlgnevus summas 210

000 (kakssada kümme tuhat) eurot, millest on maha arvatud tasutud osamaksed;

1.1.5. Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1.1 kuni 1.1.4 (kompromissi punktides

2.1.1 kuni 2.1.4) nimetatud summade tagasimaksmisega viivitamisel on

MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL õigus nõuda aktsiaseltsilt Ithal-Kraanad

tasumata summalt viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) päevas;

1.1.6. Käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud MUSTJÕE

AUTO OSAÜHINGU nõuete tagamiseks kantakse registrisse 1. (esimesele)

järjekohale MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU kasuks pant AS-ile MK Kraanad

(registrikood 11117892) kuuluvale kraanale registreerimismärgiga xxx, VIN-

koodiga xxx (edaspidi ka kui pandi ese) kokku summas 250 000 (kakssada

viiskümmend tuhat) eurot.

1.2.

AS MK Kraanad (registrikood 11117892) annab käesolevaga tagasivõtmatu

nõusoleku pandi seadmiseks MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU (registrikood

10265099) kasuks käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud

ulatuses ja annab käesolevaga tagasivõtmatu nõusoleku, et MUSTJÕE AUTO

OSAÜHINGU kasuks kantakse kraana registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga xxx,

registrikaardile 1. järjekohale pant MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU kasuks käesolevas

kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud nõuete tagamiseks summas 250 000

(kakssada viiskümmend tuhat) eurot. Käesolev kohtumäärus (käesolev kompromiss)

asendab AS-i MK Kraanad tahteavaldust registrisse kande tegemisel ja pandi seadmisel.

Ka MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL on õigus teha vastav avaldus registrisse pandi

seadmiseks ilma täiendava AS-i MK Kraanad nõusolekuta.

1.3.

AS MK Kraanad (registrikood 11117892) kinnitab, et:

1.3.1. pandi ese kuulub AS-ile MK Kraanad ja pandi eset ei ole võõrandatud, panditud

või koormatud kolmandate isikute kasuks;

1.3.2. tal on õigus ja kõik vastavad nõusolekud pantida talle kuuluv kraana

registreerimismärgiga xxx, VIN-koodiga xxx;

1.3.3. tema suhtes ei ole alustatud pankrotimenetlust ega määratud pankrotimenetluses

ajutist pankrotihaldurit või pankrotihaldurit;

1.3.4. pandi ese on töökorras ja pandi eseme väärtuseks on vähemalt 160 000 (ükssada

kuuskümmend tuhat) -180 000 (ükssada kaheksakümmend tuhat) eurot;

1.3.5. kohustub hoidma pandi eset töökorras ja mitte halvendama selle seisukorda;

1.3.6. juhul, kui selgub, et pandi ese on koormatud kolmandate isikute õigustega või/ja

MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUT (registrikood 10265099) ei saa seada 1.

(esimese) järjekoha pandipidajaks või et MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUST ei

ole saanud pandi eseme 1. (esimese) järjekoha pandipidaja või see õigus langeb

MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUST mittetulenevatel põhjustel hiljem ära, siis

muutub sissenõutavaks ja koheselt sundtäidetavaks võlgnevus summas 210 000

(kakssada kümme tuhat) eurot, millest on maha arvatud tasutud osamaksed.

1.4.

Eelviidatud summade tagasimaksmisega viivitamisel on MUSTJÕE AUTO

OSAÜHINGUL (registrikood 10265099) õigus nõuda aktsiaseltsilt Ithal-Kraanad

(registrikood 10175120) tasumata summalt viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti)

päevas;

2 (5)

1.5.

Käesolevas kohtumääruses (käesolevas kompromissis) toodud kohustustega

viivitamise korral on MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGUL (registrikood 10265099) õigus

pöörduda kohustuste täitmiseks koheselt kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks,

muuhulgas pandieseme realiseerimiseks kohustuste täitmiseks;

1.6.

MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) kuuluv autokraana

xxx, registreerimisnumbriga xxx omandiõigus läheb aktsiaseltsile Ithal-Kraanad

(registrikood 10175120) üle pärast käesolevas kohtumääruses (käesolevas

kompromissis) toodud aktsiaseltsi Ithal-Kraanad kohustuste täielikku täitmist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-1392.

3. Jätta rahuldamata poolte kohtule esitatud taotlus teha kohtutäiturile ülesandeks teostada

hagi tagamise korras arestitud pangakontodelt maksed.

4. Jätta rahuldamata poolte kohtule esitatud taotlus seada MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU

(registrikood 10265099) kasuks 250 000 euro suurune pant kraana registreerimismärgiga

xxx, VIN-koodiga xxx, registrikaardile 1. järjekohale.

5. Jätta Harju Maakohtu 29.01.2024.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-24-1392 kohaldatud

hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

6. Tagastada MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) riigilõiv 2380

(kaks tuhat kolmsada kaheksakümmend) eurot ja kanda MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU

arveldusarvele xxx (LHV Pank).

7. Tagastada MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGULE (registrikood 10265099) hagi tagamise

avalduse esitamisel makstud tagatis 14 062 (neliteist tuhat kuuskümmend kaks) eurot 83

(kaheksakümmend kolm) senti ja kanda MUSTJÕE AUTO OSAÜHINGU arveldusarvele

xxx (LHV Pank).

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

8. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

9. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 4 (nelja) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu

möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. MUSTJÕE AUTO OSAÜHING (hageja) esitas 25.01.2024 Harju Maakohtule hagi

aktsiaseltsi Ithal-Kraanad (kostja) vastu raha tasumise nõudes. Hageja taotles hagi tagamise

abinõude kohaldamist. Kohus rahuldas hagi tagamise avalduse 29.01.2024 määrusega ning

kohaldas hagi tagamise abinõuna kostja pangakontode arestimist. Kohus võttis hagi 02.02.2024

menetlusse. Kostja vastas hagile 04.03.2024. Kohtuistung toimus 18.03.2025. Pooled esitasid

kohtule 15.05.2025 menetlusdokumendi, mis sisaldab poolte sõlmitud kompromissilepingut.

II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

3 (5)

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval

juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks

otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Pooled on esitanud kohtule taotluse tühistada hagi tagamise abinõud siis, kui kostja esitab

ühepoolse avalduse hagi tagamise abinõude tühistamiseks. Kohus jätab poolte taotlust arvestades

hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ja tühistab hagi tagamise kostja

ühepoolse taotluse saamisel.

4. Pooled on taotlenud kohtult, et kohus teeks kohtutäiturile ülesandeks teostada hagi tagamise

korras arestitud pangakontodelt maksed hageja pangakontole. Kohus leiab, et pooled on esitanud

kohtule taotluse, millele seadus ei anna õiguskaitset (TsMS § 371 lg 2 p 2). Maakohtule ei ole

seadusega antud pädevust anda hagi tagamise määruse alusel pangakontod arestinud kohtutäiturile

korraldus teha arestitud kontodelt väljamaksed. Hagi tagamise korras pangakontode arestimisel ei

kanna kohtutäitur arestitud kontodel olevat raha kohtutäituri ametialasele arvelduskontole

(täitemenetluse seadustiku (TMS) § 115 lg 2), mistõttu puudub kohtutäituril võimalus välja maksta

arestitud summad oma ametialaselt kontolt. Hagi tagamise määrus annab kohtutäiturile õiguse

üksnes kontode arestimiseks, mitte kontodel oleva raha käsutamiseks. Kohus jätab eeltoodut

arvestades poolte taotluse rahuldamata.

5. Pooled on taotlenud kohtult kraana registreerimismärgiga 145BXF registrikaardile pandi

kandmist hageja kasuks. TsMS §-de 206 lg 3 ja 461 lg 3 ning TMS § 2 lg 1 p 1 järgi täidetakse

kohtulahend sissenõudja avalduse alusel ning täitemenetluses. Maakohtule ei ole seadusega antud

pädevust jõustunud kohtulahendi täitmiseks. Eeltoodut arvestades jätab kohus rahuldamata poolte

ühise taotluse pandi seadmiseks.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 4760 eurot.

Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab poole menetluses tasutud riigilõivu hagejale tagastamise.

7. TsMS § 391 lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi

tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega

jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel

kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on

ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja

avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii

lõppemise. TsMS § 195 lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise

kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse

esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 14 062,83 eurot.

4 (5)

Pooled sõlmisid kompromissi, mille kohus kinnitas. Seetõttu on TsMS § 391 lg 1 p 1 ja § 195 lg 1

järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostja ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada

hageja vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Pooled on ühiselt

taotlenud tagatise tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tagatise 14 062,83

eurot. Kohus määrab tagatise tagastamise hageja pangakontole.

8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissis kokku

menetluskulude jaotuses. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab

poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.

9. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega nelja päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

5 (5)