2-24-8974/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8974 Tsiviilasi M Ja ja A Ji hagi D Ji vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: M Ja (isikukood xxx) Hageja II: A J (isikukood xxx) Hagejate seaduslik esindaja: I Ja (isikukood xxx; e-post xxx) Hagejate lepinguline esindaja: M S (e-post xxx) Kostja: D J (isikukood xxx; surnud xxx) RESOLUTSIOON 1. Jätta M Ja ja A Ji hagi D Ji vastu elatise nõudes läbi vaatamata. 2. Tühistada Harju Maakohtu 06.02.2025 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kohustas D Jit hagi tagamise korras täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust M Ja ja D Ji ülalpidamiseks 150 päeva jooksul alates 06.02.2025 tasudes igakuiselt M Jale ja D Jile elatist 200 eurot. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M Ja ja A Ji hagi D Ji vastu elatise nõudes. 06.02.2025 kohtumäärusega rahuldas kohus hagejate hagi tagamise taotluse, millega kohustas D Jit hagi tagamise korras täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust M Ja ülalpidamiseks 150 päeva jooksul alates 06.02.2025 tasudes igakuiselt M Jale elatist 200 eurot ja täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust A Ji ülalpidamiseks 150 päeva jooksul alates 06.02.2025 tasudes igakuiselt A Jile elatist 200 eurot. Hagejate seaduslik esindaja teavitas xxx e-kirjaga kohut, et talle teadaolevalt suri kostja xxx. Kohus tegi kostja kohta päringu rahvastikuregistrisse, millest nähtub, et kostja D J suri xxx. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 201 lg 1 kohaselt tsiviilkohtumenetlusõigusvõime on isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse

(TsÜS) § 7 lg 2 kohaselt algab füüsilise isiku õigusvõime inimese elusalt sündimisega ja lõpeb surmaga. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kostja vastu suunatud hagiga saavutada hagejate taotletavat eesmärki, sest kostja D Ji õigussubjektsus lõppes eeltoodust lähtudes 13.05.2025. Pärast seda kuupäeva ei saa kostja enam olla tsiviilkohtumenetluses menetlusosaliseks ega omada tsiviilmenetlusõigusi ning kanda tsiviilmenetluskohustusi, s.o kohus ei saa kostjalt hageja kasuks elatist välja mõista, sest surnud inimene ei saa olla tsiviilmenetluskohustuste omajaks. Kohus asub seisukohale, et M Ja ja A Ji hagi D Ji vastu elatise nõudes tuleb jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 386 lg 4 järgi kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus on jätnud hagi läbi vaatamata, tühistab kohus 06.02.2025 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud vastavalt TsMS § 386 lg-s 4 sätestatule. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 168 lg 2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et menetluskulud tuleks jätta analoogia korras TsMS § 162 lg 4 järgi poolte enda kanda, kuivõrd menetluskulude alaealiste laste kanda jätmine oleks ebamõistlik. TsMS § 390 lg 1 kohaselt maakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik 2(3)