1-11-9738/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. novembril 2011. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-9738 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli Nurmoja Prokurör Evelin Merilaine Kriminaalasi

J.Z süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

J.Z

isikukood: XXX; elukoht: XXXXX XX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5-l korral, väärtegude eest karistatud korduvalt; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja

Advokaat Eve Laine

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada J.Z KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata mõistetud karistusaja hulka J.Z-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 11-12. aprillil 2011. a, s.o kaks (2) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista J.Z-ile viis (5) kuud ja kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.

2 KarS § 69 alusel asendada Ragnar varesele mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis

KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kolmsada viiskümmend kuus (356) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe (1) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal peab J.Z järgima kontrollnõudeid ning täitma

talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata J.Z Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

J.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista J.Z-ilt kannatanule M.K.makse saaja: K.K.) kahju hüvituseks tsiviilhagi summas kuussada kakskümmend (620) eurot.

Asitõendid:

- lööktrell DeWalt D25304 – tagastatud kannatanule;

- musta värvi karp nooltega – tagastatud kannatanule;

- ümbrik riidekiududega – jätta kriminaalasja juurde;

- paberpakend 3 želatiinalusel tõmmiskilega – jätta kriminaalasja juurde;

- tuletikk karbiga – hävinenud;

- paberpakend 2 kattepaberiga – hävinenud.

KrMS § 180 alusel välja mõista J.Z-ilt riigieelarvesse sundraha vähendatud summas ükssada (100) eurot. Sundrahast 300, 03 eurot jätta välja mõistmata J.Z-i majanduslikust seisukorrast tulenevalt. KrMS § 180 alusel välja mõista J.Z-ilt riigituludesse DNA ekspertiisi tegemise

kulud viiskümmend seitse (57) eurot ja kaitsjatasu viiskümmend seitse (57) eurot ja 53 senti, postikulu viis(5) € ja 22 senti riigieelarvesse.

KrMS § 423, § 424 alusel tasuda J.Z väljamõistetud sundraha ja menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast

kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või

3

arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Rahuldada kaitsja advokaat Eve Laine taotlus kaitsjatasu nõudes ja tasuda riigieelarvelistest vahenditest Advokaadibüroole Ann Saar 19 (üheksateist) € ja 18 senti advokaat Eve Laine poolt osutatud kaitseteenuse eest käesoleva kriminaalasja kohtulikul menetlusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kokkulepe(koostatud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 05.09.2011 )

J.Z süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 15. aprillist 2010. a kell 20.00 kuni 16.aprillini 2010. a kell 08.30 tungis ukseavalt

laudade eemaldamise teel ukseava kaudu Tartus XXX asuvasse hoonesse, kust võttis

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära elektrilise höövli DeWalt D26501K koos plastikust

kohvriga koguväärtusega 6500 krooni (415.43 eurot), nurklihvija/ketaslõikuri DeWalt D28137 väärtusega 1500 krooni (95.87 eurot), löökdrelli DeWalt D25304 koos vispliga koguväärtusega

6000 krooni (383.47 eurot) ja CD-mängijaga makk-raadio Sony CFD-G30L väärtusega 1200 krooni (76.69 eurot), millega põhjustas M.K. varalist kahju kokku 15 200 krooni (971.46 eurot).

Sellega pani J.Z toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.Z-ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka J.Z-i eelvangistuses viibitud aeg 11-12. aprillil 2011. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

4

KarS § 69 alusel asendada J.Z-ile mõistetud 5 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 356 tundi üldkasulikku tööd,

mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu

poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele

kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab

kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele; asendada karistus ÜKT-ga vastavuses kokkuleppega

Kuriteoga on tekitatud kannatanu M.K. varaline kahju ning ta on esitanud tsiviilhagi summas

620 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta

tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas

siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud J.Z-i poolt kannatanule varalise kahju tekitamine ja tema süü selles, samuti on leidnud tõendamist, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditest tuleb ümbrik riidekiududega ja

paberpakend 3 želatiinalusel tõmmiskilega jätta kriminaalasja juurde, tuletikk karbiga ja paberpakend 2 kattepaberiga on hävinenud ning lööktrell DeWalt D25304 ja musta värvi karp nooltega on kannatanule tagastatud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. J.Z-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises

süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,02 eurot, DNA ekspertiisi tegemise kulud summas 57 eurot ja kaitsjatasu 57,53 eurot; postikulu 5, 22 €. Kohtunik leiab, et J.Z-i puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätta osa menetluskulusid riigi kanda. J.Z on töötu ning talle on omistatud töövõimekaotus 80%. Tema sissetulekuks on vaid invaliidsuspension. Käesoleva otsuse kohaselt tuleb tal lisaks

menetluskuludele tasuda ka kuriteoga tekitatud kahju hüvitust. Seega leiab kohus, et

menetluskulude täies ulatuses tasumine käiks J.Z-ile ilmselt üle jõu. Samuti on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa.

5

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista J.Z-ilt riigituludesse sundraha vähendatud

summas ükssada (100) eurot. Sundrahast 300, 03 eurot jätta välja mõistmata J.Z-i majandusliku seisundi tõttu. KrMS § 180 alusel välja mõista J.Z-ilt riigituludesse DNA ekspertiisi tegemise kulud viiskümmend seitse (57) eurot ja kaitsjatasu viiskümmend seitse (57) eurot ja 53 senti, postikulu 5. 22 € riigi eelarvesse.

KrMS § 423, § 424 alusel tasuda J.Z väljamõistetud sundraha ja menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Rahuldada kaitsja Eve Laine taotlus kaitsjatasu nõudes ja tasuda riigieelarvelistest vahenditest O Advokaadibüroole Ann Saar 19 (üheksateist) € ja 18 senti advokaat Eve Laine poolt osutatud kaitseteenuse eest käesoleva kriminaalasja kohtulikul menetlusel. Advokaat Eve Laine taotlus on kooskõlas kaitsja poolt tehtud töö mahu ja asja läbivaatamiseks

kulutatud ajaga tulenevalt Riigi õigusabi seaduse § 22 lg 1 , Advokatuuri 15.juuni 2010 juhatuse otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused,

maksmise kord ja tasumäärad ning riigiõigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord.“

Kohtunik