4-25-1229/7 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-25-1229 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2025, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-25-1229 Kohtunik Orvi Koik, Pavel Gontšarov ja Janika Kallin Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10. aprilli 2025. a määrus, millega jäeti läbi vaatamata Milana Gubanova kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna menetlustalituse 18. märtsi 2025 otsusele väärteoasjas nr 230125000080 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Milana Gubanova (ik. 49104302220, elukoht xxx, e-post xxx, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Milana Gubanova määruskaebus Harju Maakohtu 10. aprilli 2025. a määruse peale kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. Edasikaebamise kord VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 18. märtsi 2025. a otsusega nr 2301,25,000080 karistati Milana Gubanovat LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 90 trahviühiku ulatuses, s.o 720 eurot. 2. Milana Gubanova esitas 1. aprillil 2025 Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 18. märtsi 2025 otsuse peale väärteoasjas nr 2301,25,000080. 3. Harju Maakohtu 1. aprilli 2025 kohtumäärusega jäeti Milana Gubanova kaebus käiguta ja määrati kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 8. aprill 2025. Milana Gubanova kinnitas eelmärgitud kohtumääruse kättesaamist 29. aprillil 2025 edastatud teatega. 1(2)

4-25-1229 4. 10. aprilli 2025. a määrusega jättis Harju Maakohus Milana Gubanova kaebuse Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 18. märtsi 2025. a otsusele väärteoasjas nr 2301,25,000080 läbi vaatamata. Maakohtu 1. aprilli 2025. a määruses selgitati, et väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui puudused ei ole tähtaegselt kõrvaldatud. Milana Gubanova on käiguta jätmise määruse kätte saanud 2. aprillil 2025 ning oli seega teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Vaatamata kohtu käiguta jätmise määruses toodud selgitustele Milana Gubanova puudusi ei kõrvaldanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks. Sellest tulenevalt asus maakohus seisukohale, et kuna Milana Gubanova ei ole ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. 5. 6. mail. 2025. a laekus Tallinna Ringkonnakohtule Milana Gubanova määruskaebus, milles ta selgitab, et tal ei ole võimalik kohe sellist suurt trahvisummat võimalik tasuda ning palub ajatada maksmine aasta peale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. VTMS § 2 kohaselt, kui VTMS-s ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 326 lg 3 lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui see on ilmselt põhjendamatu. 7. Ringkonnakohus leiabki, et esitatud määruskaebusel puudub edulootus ehk antud juhul on tegemist perspektiivitu kaebusega. Ühtegi alust maakohtu määruse tühistamiseks ei esine, maakohus on ammendavalt oma seisukohta põhjendanud ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. 8. Maakohus on seaduslikult ja põhjendatult jätnud Milana Gubanova esitatud kaebuse läbi vaatamata seetõttu, et kaebaja jättis maakohtu poolt ettenähtud tähtajaks kõrvaldamata kaebusel esinenud puudused. Ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole Milana Gubanova esitanud kaebuse läbivaatamata jätmise osas mitte ühtegi sisulist vastuväidet, vaid üksnes taotlenud rahatrahvi ajatamist. Mingeid mõjuvaid põhjuseid määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmiseks pole Milana Gubanova välja toonud. 9. Ringkonnakohus ei saa anda hinnangut asjale sisuliselt ka juhul, kui ringkonnakohus võtaks asja menetlusse, sh ei saa ringkonnakohus otsustada rahatrahvi ositi tasumise üle. Sellise taotluse oleks menetlusalune isik saanud esitada asja arutavale maakohtule. Kuna aga maakohtus jäi menetlusaluse isiku kaebus läbi vaatamata, siis rahatrahvi tasumata jätmisel pööratakse see VTMS § 203 lg-st 2 tuleneavalt täitmisele ning täitmisele pööratud rahatrahvi tasumise ajatamiseks tuleb pöörduda asja menetleva kohtutäituri poole. 10. Arvestades eeltoodut ei pea ringkonnakohus otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust. Lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 on esitatud määruskaebus ilmselt põhjendamatu ning see tuleb jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)