2-24-136608/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-136608 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M.F vastu võla ja viivise nõudes 336,78 eurot Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja: B2 Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves e-post xxx; Kostja:

M.F (isikukood

XXX),

e-post xxx. Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) ja M.F (kostja) vahel 05.05.2025 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Kostja M.F tasub hageja pangakontole xxx (Swedbank) viitenumbriga xxx põhivõla 238,9 eurot, viivised 39,28 eurot, sissenõudekulu 15 eurot, pool riigilõivust 50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 110 eurot, kõik kokku 453,18 eurot järgmise maksegraafiku järgi: Kuupäev Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Osamakse 15.05.202 453,18 151,06 302,12 15.06.202 302,12 151,06 151,06 15.07.202 151,06 151,06

1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Kui Kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub lepingu punktis 1.1. kirjeldatud põhivõla tasumata jäägilt tasuma viivist 0,05% päevas kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu punktis 1.1. kirjeldatud viivisega, mitte enam kui põhivõla 238,9 euro ulatuseni.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-136608 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 17,50 eurot hageja pangakontole nr xxx. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada (vastavalt poolte kokkuleppele ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-le 661 lg 4). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-136608 Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) hagis M.F (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Pooled esitasid 13.05.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.

3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud

6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud täiendavalt riigilõivu 35 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest hageja kontole nr xxx

8. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 17,50 eurot, s.o 35/2. Selgitused edasikaebe korra kohta

9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse. Seega märgib kohus, et määrusele ei saa määruskaebust esitada. Kohtu täiendavad selgitused

11. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:  TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik