2-23-151239/69 · 2-23-151239/69 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-151239 B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; lepinguline esindaja: Marie Tsine, e-post: xxx Kostja: X, isikukood XXX, esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat

Oksana

Morozova,

e-post: Oksana@clarusab.ee Kolmas isik kostja poolel: Y, isikukood XXX, xxx Menetluse liik Istung 11.09.24, osalesid hageja esindaja Dmitri Santašev, kostja RÕA korras määratud esindaja vandeadvokaat Oksana Morozova, kostja X Istung 23.04.25, osalesid hageja esindaja Dmitri Santašev, kostja RÕA korras määratud esindaja vandeadvokaat Oksana Morozova, kostja X, kolmas isik Y

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-151239 menetlus ning kinnitada B2 Impact OÜ, X ja Y kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kolmas isik Y kohustub tasuma hagejale kokku 4280 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust 4000 eurot ja hagilt tasutud pool riigilõivu 280 eurot, alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev Osamakse eurodes Osamakse 10.05.2025 150 1. 10.06.2025 150 2. 10.07.2025 150 3. 1

10.08.2025 150 4. 10.09.2025 150 5. 10.10.2025 150 6. 10.11.2025 150 7. 10.12.2025 150 8. 10.01.2026 150 9. 10.02.2026 150 10. 10.03.2026 150 11. 10.04.2026 150 12. 10.05.2026 150 13. 10.06.2026 150 14. 10.07.2026 150 15. 10.08.2026 150 16. 10.09.2026 150 17. 10.10.2026 150 18. 10.11.2026 150 19. 10.12.2026 150 20. 10.01.2027 150 21. 10.02.2027 150 22. 10.03.2027 150 23. 10.04.2027 150 24. 10.05.2027 150 25. 10.06.2027 150 26. 10.07.2027 150 27. 10.08.2027 150 28. 10.09.2027 80 29. 1.2. Kolmas isik kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad hageja B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX, makse selgitusse märkida: kompromiss 2-23-151239 ja viitenumber: xxxxx. 1.3. Võimaluse tekkimisel kolmas isik kohustub suurendama igakuiseid makseid. 1.4. Juhul, kui Kolmas isik ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kolmandale isikule täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.1 kajastatud ja kolmanda isiku poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses. 2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 194,77 eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX, viitenumber xxxxx. 2

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on B2 Impact OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes. 2. Hagi asjaolude kohaselt: a. Ferratum Bank plc on ülepiirilise pangateenuse pakkuja, kes väljastab taotlejatele laenulimiiti. Laenulimiidi leping sõlmitakse panga iseteeninduskeskkonnas. Kostja on avaldanud soovi avada konto vastavasisulise taotluse esitamisega. Samal kuupäeval on edastatud läbi iseteeninduse keskkonna kostjale e-posti tervituskiri ning Lepingu üldtingimused ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe. Laenu kinnitamiseks pidi kostja logima oma isikukoodi ja saadetud PIN koodi kasutades Ferratumi iseteenindusse ning sisestama laenulimiidi kinnitamise lehel saadetud kinnituskoodi. Sellega loeti poolte vahel leping sõlmituks 01.05.2023. Krediidilepingu tingimuste punkti B kohaselt võimaldati Kostjale limiiti kuni 4000.00 eurot. Leping sõlmiti tähtajatult. b. Kostja on kasutanud laenuandja poolt võimaldatud laenulimiiti kokku summas 4000 eurot alljärgnevalt: 01.05.2023 14:18 väljamakse summas 2400 € ning 01.05.2023 14:06 väljamakse summas 1600 €. c. Kostja poolt kasutusse võetud krediidilepingu eritingimuste punkti E. kohaselt kohustub klient tasuma raha kasutamise eest tasu intressimääras 24,02% aastas ehk 0.0658% päevas. Lepingu eritingimuste punkti F kohaselt kujunes krediidikulukuse määraks 26.85% aastas. Lepingu eritingimuste punkti G. Kohaselt kujunes tagasimaksete kogusummaks 4520,37 EUR. Lepingu eritingimuste punkti J. kohaselt on viivisemäär võrdne intressimääraaga, s.o 24,02% aastas ehk 0.0658% päevas. d. Kostja ei ole teostanud lepingu raames ühtegi tagasimakset. e. Kuivõrd ühtegi tagasimakset ei teostatud, siis oli kostja alates juunist 2023 viivituses täielikult vähemalt kolme, juuni 2023, juuli 2023, august 2023, osamaksete tasumisega. Kostjale on 28.08.2023 edastatud meeldetuletuskiri hoiatusega, et juhul kui võlgnevust ei tasuta, öeldakse kostjaga sõlmitud leping üles ning leping lõppeb 15. päeval, lepingu lõppemisel muutub aga kogu võlgnevus sissenõutavaks. Kuivõrd kostja minimaalset tagasimakset tähtaegselt ei tasunud lõppeski leping 12.09.2023 ning kostja kohustub tasuma kogu olemasoleva võlgnevuse. f. Algne krediidiandja on selgitanud, et hagiavalduses esitatud põhjendused on ammendavad. Alternatiivselt, kui kohus leiab, et krediidiandja ei ole täitnud vastutustundliku laenamise põhimõtteid, siis nõuab hageja VÕS § 403 prim 4 lg 7 alusel kostjalt kokku 4082.03 eurot, millest krediidisumma jääk 4000 eurot (väljastatud krediit 4000 eurot, tagasimaksed puuduvad) ja intress 82.03 eurot (intress perioodil 01.01.2023 - 30.06.2023 määras 2.5% aastas 49.59 eurot ja perioodil 01.07.2023 - 12.09.2023 määras 4% summas 32.44 eurot). 4. Harju Maakohtu 18.12.2024. a kohtumäärusega kohus kaasas menetlusse kolmanda isikuna kostja poolele Y (isikukood XXX). 5. 23.04.2025 toimunud kohtuistungil teatas kolmas isik, et on nõus tasuma hagis nimetatud võlgnevuse maksegraafiku alusel igakuiste 150 eurot kuumaksete kaupa. Kohus tegi 3

pooltele ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga ning määras pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks ja kompromissi kohtule esitamiseks kuni 23.05.2025. a. 6. 09.05.25.a. teatasid hageja, kostja ja kolmas isik kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2- 23-151239 menetlus ning kinnitada kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 9. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (26,85%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 30.11.22.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 15,31%. Seega vastas hageja ja kostja vahel 01.05.23 sõlmitud laenulimiidi lepingu krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (15,31*3=45,93%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine. 10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-151239 lõpetamisele. 11. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-151239 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 12. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4. 13. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4

14. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Pooled paluvad kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust hageja kontole. Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 170,46 eurot ning hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 389,54 eurot. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 3, lg 4 alusel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 194,77 (389,54/2) eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX, viitenumber xxxxx, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5