2-25-101252/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-101252

Tsiviilasi

Swedbank P&C Insurance AS hagi X vastu kahju

hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

6934,41 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Swedbank P&C Insurance AS, registrikood

11269248, esindaja: Maria Kraav, e-post: xxx;

Kostja: X, isikukood XXX

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt X hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks põhinõue

summas 5084 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt summas 1233,95 eurot

ning viivis põhinõudelt 5084 eurot alates 11.03.2025 kuni põhinõude täieliku täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista X hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks riigilõiv 630 eurot ja

võlgnetavatelt menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kulude

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada tagaseljaotsus hagejale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

Hagi asjaolude kohaselt 26.04.2022 toimus Harju maakonnas Tallinnas Männimetsa põik 1

juures liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides mootorsõidukit Škoda Octavia riikliku

registreerimismärgiga XXX (edaspidi: Škoda), sõitis vastava kategooria juhtimisõigust omamata

otsa mootorsõidukile Audi A4 riikliku registreerimismärgiga XXX (Audi). Sellega põhjustas

kostja liiklusõnnetuse, kahjustas selle käigus sõidukit Audi ning põhjustas seeläbi varalist kahju

selle omanikule. Kahjujuhtumi toimumise kohta on hageja avanud toimiku nr H22201686.

Liiklusõnnetuse toimumise hetkel oli sõiduki Škoda suhtes kindlustuskohustus täitmata, s.t

puudus kehtiv liikluskindlustuse leping. Swedbank P&C Insurance AS-i kindlustuskaitse lõppes

poliisi nr H1089167920 kindlustusperioodi lõppemisel 24.04.2022. Eeltoodust tulenevalt tegi

hageja 10.06.2022 kindlustusjuhtumiks tunnistamise ja kahju hüvitamise otsuse, milles tunnistas

kahju tekitamise eest 100% ulatuses vastutavaks Škoda juhi ehk X´i. Samuti luges hageja

LKindlS § 26 lg 4 alusel Audi hävinuks, kuna sõiduki taastamisremont ei ole majanduslikult

põhjendatud. Hageja luges sõiduki Audi liiklusõnnetuse eelseks väärtuseks 7000 eurot. Sõiduki

Audi omanikuks oli kindlustusjuhtumi toimumise ajal Y ja seetõttu hüvitas hageja peale sõiduki

Swedbank Insurance AS-ile loovutamist Yile 08.07.2022 sõiduki liiklusõnnetuse eelse väärtuse

7000 eurot. 2022. aasta augustis müüs hageja jäänukvara hinnaga 2 200 eurot isikule Q. Müügi

vahendajaks oli BaltBid OÜ, kellele hageja tasus vahendustasu summas 176 eurot. Lisaks

hüvitas hageja Audi omanikule kahjujuhtumi järgselt vajalikuks osutunud puksiirteenuse

maksumuse summas 108 eurot. Eeltoodust tulenevalt on nõude kujunemise arvestuskäik

järgmine: 7000 (Audi liiklusõnnetuse eelne väärtus) – 2200 (jäänuki müügisumma) + 108

(puksiirteenus) + 176 (vahendustasu) = 5 084 eurot. 28.09.2022 saatis hageja kostjale nõudekirja

nr A01.10-275-02/741, milles palus tasuda hagejale 5 084 eurot hiljemalt 12.10.2022. Kostja ei

tasunud hageja nõuet määratud tähtajaks, mistõttu saatis hageja kostjale 06.02.2023 e-kirja,

milles andis kostjale täiendava tähtaja nõudesumma tasumiseks hiljemalt 20.02.2023.

Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhinõue summas 5084 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis põhinõudelt summas 1233,95 eurot ning viivis põhinõudelt 5084 eurot alates

11.03.2025 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

ning riigilõivu 630 eurot ja võlgnetavatelt menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest

kuni kulude täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulud on järgmised: riigilõiv 630 eurot.

2

Harju Maakohus võttis hagi 26.03.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 14 päeva

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas TsMS §

314.1 lg 2 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määruse ja kulude nimekirjaga kostjale

kätte e-postiga (kostja enda poolt käesolevas menetluses, maksekäsu kiirmenetluse vastuväite

esitamisel kasutatud e-posti aadressil xxx) 12.04.2025. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust

esitanud.

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on

riigilõiv 630 eurot, millise tasumine nähtub tsiviilasja materjalidest, on põhjendatud ja tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

3