1-11-7439/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2011.a. Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-7439 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi D.A (D.A) süüdistus KarS § 212 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Kaire Hänilene Süüdistatav D.A

Elu- või asukoht ja aadress: XXXX XX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: Harju Maakohtu poolt 22.02.2011.a. KarS § 344 lg 1 ja 345 lg 1 alusel 250 päevamäära, so 800 euro suuruse rahalise karistusega; väärtegude toimepanemise eest karistatud 12-l korral, viimati 05.03.2011.a. LS § 7415 lg 1 järgi 12.- euro suuruse rahatrahviga Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Kokkuleppel advokaat Oleg Nišajev (Kaupmehe Advokaadibüroo, Narva, Joala 9-17) Tõlk Anna Jänes

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.A KarS § 212 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline

karistus 500 miinimumpäevamäära ( ), s.o. summas 1600 (viissada) 1 päevamäär 3,20 eurot (tuhat kuussada) eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et D.A on õigus rahaline karistus tasuda ositi 10

(kümne) (ükssada kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise järgsest kuus igas kuus 160 kuuskümmend) eurot.

2 Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi: Rahuldada QBE Insurance (Europe) Limited Eesti Filiaali tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel D.A-lt hageja kasuks 4726 (neli tuhat seitsesada kakskümmend kuus) eurot 71 senti, milline summa tuleb tasuda arvelduskontole nr 221018655899 AS Swedbank.

Salvestised: 2 CD plaati, millest ühel plaadil on politsei andmebaasis salvestatud audiofail

20091123215733331649.wav (1 kd tl 230) ning teisel plaadil ekspertiisimääruses näidatud fotod, millised salvestised on lisatud kriminaalasja materjalidele 2-s eraldi ümbrikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista D.A menetluskuluna:

 sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

 ekspertiisitasu 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot;

 postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu D.A süüdistatakse selles, et tema

eesmärgiga Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-lt välja petta kindlustushüvitist kutsus

23.11.2009.a. kella 23 paiku grupis koos K.M. ’iga tahtlikult esile kindlustusjuhtumi sellega, et sõitis renditud sõidukiga Toyota Land Cruiser reg nr XXX Tartus Raudtee ja Elva tänavate ristmikul otsa ristmikul seisvale sõidukile Audi A8 reg nr XXX , mida juhtis K.M. . 25.11.2009 esitas K.M.

kokkuleppel D.A-ga Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-le (asukohaga Tartu, Riia 4) autokindlustuse kahjuavalduse, 26.11.2009.a. seletused ja skeemi õnnetuse kohta nagu oleks D.A sõidukiga Toyota Land Cruiser mittejärginud liiklusmärki „Anna teed“ ja sõitnud

otsa peateel liikunud, K.M. ’i poolt juhitud, Audi A8-le. D.A esitas kindlustusandjale

3

samasisulised selgitused 15.12.2009.a. D.A koos K.M. ’iga tegutsesid sooviga saada

Seesam Rahvusvaheline Kindlustuse AS-lt esilekutsutud kindlustusjuhtumi hüvitiseks ning

valeandmete esitamise tulemusel kindlustushüvitist sõiduki Audi A8 eest 400 000 krooni (25 564,

66 eurot) suuruses summas. Lisaks esitas sõiduki Toyota Land Cruiser vastutav kasutaja M.S.

D.A-lt saadud valeinformatsiooni alusel QBE Insurance (Europe) Limited Eesti

filiaalile kahjuavalduse remondikulude hüvitamiseks, mille tulemusel tasuski QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal remondikulud 73 957 krooni (so 4726,71 euro) suuruses summas.

Seega pani D.A toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

kindlustusjuhtumi esilekutsumise ja kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil.

Kuriteoga tekitas D.A varalist kahju QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaalile,

kes on esitanud tsiviilhagi 4726,71 euro suuruses summas (2 kd tl 61-62), mis tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele 221018655899 (AS Swedbank) selgitusega kahjutoimik K1090800. Asitõendid: ei ole

Salvestised: 2 CD plaati, millest ühel plaadil on politsei andmebaasis salvestatud audiofail

20091123215733331649.wav (1 kd tl 230) ning teisel plaadil ekspertiisimääruses näidatud fotod. CD plaadid on lisatud kriminaalasja materjalidele 2-s eraldi ümbrikus.

Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel liiklustehnilise ekspertiisi tegemisega seotud kulud 457 eurot (1 kd tl 228). K.M. i suhtes on eraldatud 26.05.2011 iseseisvaks menetluseks kriminaalasi nr 11260102209 (2 kd tl 85-86).

KarS § 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks rahalist karistust 500 (viissada) päevamäära, so 1600 (üks tuhat kuussada) eurot riigituludesse.

KarS § 66 lg 1 alusel tasuda rahaline karistus ositi 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise järgsest kuus igas kuus 160 (ükssada kuuskümmend) eurot.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et D.A , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.A on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.A süüdi tunnistada KarS § 212 lg 1järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et D.A on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanutele-

tsiviilhagejatele varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

4 IV Kohtu seisukoht õigusabi kulu ja menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise

korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel süüdimõistetutelt välja mõista ekspertiisi teostamisega seotud kulu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu.

Rutt Teeveer Kohtunik